Ухвала суду № 84490467, 24.09.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/12035/18

Провадження № 2/206/430/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластік» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, визнання неправомірними дії нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

21.02.2019 по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.09.2019.

24.09.2019 до канцелярії суду представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластик» Павленко П.А. подав позовну заяву про зобов`язання вчинити певну дії в межах цивільної справи № 200/12035/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, визнання неправомірними дії нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Зазначена позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластик» підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, дослідивши зміст позовної заявитретьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластик», суддя приходить до висновку, що позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин у позові, а саме: реєстрації ОСОБА_3 права власності на іпотечне майно як за іпотекодержателем.

До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя звертає увагу, що частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластик») або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач (третя особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластик») поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластик») про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону – ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви встановлений у розмірі 1921,00 грн., який необхідно сплатити за реквізитами зазначеними на сайті https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/zbir/ та долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, позовна заява не містить адреси проживання або відомі засоби зв`язку для належного повідомлення позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_5 та направлення відповідної ухвали з позовної заявою та додатками у разі прийняття позовної заяви та вступу третьої особи у справу.

До того ж, суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластик», подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 174-177, 185, 193-195, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластік» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)зазначити у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

2)зазначити у позовній заявівідомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися або зазначити, що такі не вживалися;

3)зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4)зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: реєстрації ОСОБА_3 права власності за на іпотечне майно як за іпотекодержателем;

5)зазначити інформацію щодо наявності у позивача (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластик») або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

6)зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластик») поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

7)зазначити підтвердження позивача (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластик») про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

8)долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Копію ухвали надіслати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластик».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак