Ухвала суду № 84489401, 25.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2019 р. Справа № 480/3518/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання службового розслідування неповним, визнання незаконним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить визнати службове розслідування за скаргою 11.06.2019 неповним, проведеним без з`ясування всіх обставин справи; визнати незаконним та скасувати висновок службового розслідування за скаргою 11.06.2019; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області повторно провести службове розслідування відповідно до вимог діючого законодавства України.

Ухвалою від 11.09.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.09.2019 представник відповідача подав відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Також зазначив, що 21.06.2019 ГУ НП в Сумській області видано наказ № 661 "Про призначення та проведення службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків окремими працівниками Охтирського ВП", на підставі якого проведено службове розслідування та встановлено відсутність у діях працівників Охтирського ВП можливих неправомірних дій.

Суд зазначає, що на підтвердження викладених у відзиві обставин, представником відповідача не було надано жодного доказу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачем не було подано ні наказу про призначення службового розслідування ні висновку такого розслідування. Також не надано суду скарги ОСОБА_2 від 11.06.2019, яка була підставою для проведення службового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою установлення обставин, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції в Сумській області необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Для всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи № 480/3518/19 витребувати у Головного управління Національної поліції в Сумській області усі матеріали, які були взяті до уваги при проведенні службового розслідування, в тому числі, але не виключно:

- копію скарги ОСОБА_2 від 11.06.2019, за результатами якої призначено службове розслідування;

- матеріали ЄО Охтирського ВП від 18.04.219 № 3113;

- відповідь Охтирського ВП від 18.04.2019 № 5792;

- наказ ГУ НП в Сумській області від 21.06.2019 № 661 про призначення службового розслідування;

- висновок службового розслідування.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 162 КАС України зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області направити копії вищевказаних матеріалів на адресу ОСОБА_2 , а докази такого направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета