Ухвала суду № 84489318, 23.09.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2322/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув питання про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд зобов`язати відповідача вклеїти до паспорта позивача фотокартку при досягненні ним 45 років.

20.09.2019 р. до суду від Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у справі в зв`язку з тим, що Долинський районний сектор не є окремою юридичною особою, а лише територіальним підрозділом Управління.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Встановлено, що Долинський районний сектор ДМС України в Кіровоградській області не має статусу юридичної особи, а є лише підрозділом Управління, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача на належного.

Частинами 6 та 7 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,243,248КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну первісного відповідача – Долинський районний сектор Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на належного – Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (вул. Єгорова,25-а, м. Кропивницький,25015).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу 15 – денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько