Ухвала суду № 84489014, 25.09.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.000721

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника позивача Юнко М.В.,

представників відповідачів Папроцького І.М., Рихвицького Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-інвестиційна компанія “Рубікон Груп” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Лідер Захід», про визнання незаконним і скасування припису, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

14.02.2019 до суду надійшов товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-інвестиційна компанія “Рубікон Груп” код ЄДРПОУ 40116861, місцезнаходження:79019, м.Львів, вул. Липинського, 36 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові код ЄДРПОУ 40181003, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Угорська, 7а, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати припис від 25.01.2019.

Ухвалою від 15.02.2019 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 15.02.2019 суддя повернув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою від 20.02.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 20.02.2019 суд у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-інвестиційна компанія “Рубікон Груп” про забезпечення позову відмовив повністю.

Ухвалою від 25.02.2019 суд вжив заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 04.03.2019 суд вжив заходи забезпечення позову.

04.03.2019 представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила доповнити позов вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові №6/19 від 26.02.2019 про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №112183520630 на об`єкт «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36» (замовник будівництва ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп»).

07.03.2019 представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила доповнити позовні вимоги наступними: визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України із внесення змін до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №112183520630 на об`єкт «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36»; зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про дозвіл про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №112183520630 на об`єкт «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В.Липинського, 36».

Ухвалою від 19.03.2019 суд відмовив у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою від 19.03.2019 суд скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 про забезпечення адміністративного позову.

21.03.2019 представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила продовжити розгляд справи в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові №6/19 від 26.02.2019, визнання незаконними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України, зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії.

Ухвалою від 08.04.2019 суд скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою від 08.04.2019 суд залучив співвідповідача у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою від 24.04.2019 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Лідер Захід».

28.06.2019 представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила продовжити розгляд справи в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові №6/19 від 26.02.2019 про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №112183520630 на об`єкт «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36» (замовник будівництва ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп») та зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про дозвіл про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №112183520630 на об`єкт «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36».

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні проти позову заперечили. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Третя особа явку представника не забезпечила, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 21 жовтня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 11.

Судовий розгляд справи по суті здійснюватиме суддя Гулик А. Г. одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик