Ухвала суду № 84488889, 25.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4198/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина дев`ята статті 160 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачем було проведено перевірку підприємства позивача, за результатами якої складено акт від 07.06.2019 № 569/26-15-14-04-03/31531059, на підставі якого винесено оскаржені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 01.08.2019 № 0044921404 форми «Р», яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 166500,00 грн;

- від 01.08.2019 № 0013704208 форми «Д», яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 57128,47 грн та застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 25% - 245,85 грн, а в подальшому у розмірі 50% в сумі 491,71 грн та 75% - 48025,23 грн;

- від 01.08.2019 № 0013714208 форми «Д», яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 943605,42 грн та застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 25% - 8843,02 грн, а в подальшому у розмірі 50% в сумі 260270,74 грн та 75% - 540818,58 грн;

- від 01.08.2019 № 0013724208 форми «Д», яким визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 106201,38 грн та застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 25% - 4947,49 грн, а в подальшому у розмірі 50% в сумі 23512,77 грн та 75% - 48000,20 грн.

З позовної заяви слідує, що податкове повідомлення - рішення від 1.08.2019 № 0044921404 форми «Р», яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 166500,00 грн оскаржується з підстав, не тотожних підставам для оскарження решти податкових повідомлень- рішень, при цьому позивачем не наведено обґрунтувань об`єднання в одному позові позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень з різних видів податків.

Суд вважає за необхідне запропонувати позивачу навести обґрунтування об`єднання в одному позові позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень з податку на прибуток, з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору, або уточнити позовні вимоги.

Позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України. Також позивачу слід надати суду копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська