Ухвала суду № 84488576, 23.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

про відмову у задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2019 року Справа № 280/2891/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 2 про злишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом начальника відділу Державного архітектурно – будівельного контролю Енергодарської міської ради (юридична адреса: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, код ЄДРПОУ 813015)

до відповідача 1 – головного державного інспектору будівельного нагляду з питань інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Маскима Сергійовича (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37471912)

до відповідача 2 – Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37471912)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Енергодарська міська рада (юридична дареса: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, код ЄДРПО 20514818)

про визнання дій протиправними та скасування припису від 24.05.2019 №2,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (з урахуванням уточнень) начальника відділу Державного архітектурно – будівельного контролю Енергодарської міської ради (юридична адреса: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, код ЄДРПОУ 813015) (далі по тексту - позивач) до Головного державного інспектору будівельного нагляду з питань інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Маскима Сергійовича (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37471912) (далі по тексту - відповідач 1) та до Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37471912) (далі по тексту - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Енергодарська міська рада (юридична дареса: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, код ЄДРПО 20514818) (далі по тексту - третя особа) про визнання дій протиправними та скасування припису від 24.05.2019 №2, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича від 24.05.2019 № 2;

- стягнути з відповідачів солідарно в межах бюджетних асигнувань на користь позивача суми сплаченого судового збору в повному обсязі. 15 липня 2019 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 12 серпня 2019 року об 10 год. 00 хв.

12 серпня 2019 р. судом відкладено підготовче засідання на 23 вересня 2019 року об 14 год. 00 хв.

09 вересня 2019 року, через канцелярію суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач при подачі позовної заяви повинен був сплатити 3842,00 грн судового збору за дві вимоги немайнового характера. Але позивачем надано до суду оригінал квитанції від 26.06.2019 №1-3004К про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Позивач заперечив про задоволення клопотання, про що свідчить його надпис на клопотанні, датований 23.09.2019.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України – фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача 2 прийшов до наступного.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправними дії та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича від 24.05.2019 № 2.

Фактично вимога позивача - скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича від 24.05.2019 № 2 є похідною від вимоги визнати дії протиправними. Фактично це одна вимога. Тому судовий збір позивачем сплачено у розмірі 1921,00 грн правомірно.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволення клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-11, 132, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача 2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Сацький