Ухвала суду № 84488268, 25.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Справа № 160/4018/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/4018/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування визначеного статтею 2 Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” обмеження граничного розміру пенсії при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.01.2015 року в повному обсязі загальної суми призначеної пенсії, без застосування максимального розміру пенсії, визначеного статтею 2 Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи”, з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року позов було задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування визначеного статтею 2 Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” обмеження граничного розміру пенсії при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в повному обсязі загальної суми призначеної пенсії, без застосування максимального розміру пенсії, визначеного статтею 2 Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи”, з урахуванням раніше виплаченої пенсії, з 01.01.2015 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 768,40 грн.

Рішення суду від 19.06.2019 року набрало законної сили 22.07.2019 року.

13.08.2019 року представником позивача було отримано виконавчий лист №160/4018/19.

Представник ОСОБА_1 06.09.2019 року звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі №160/4018/19, зазначивши прізвище позивача (стягувача) вірно - " ОСОБА_2 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ", враховуючи, що це ускладнює виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.374 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду, було зазначено невірне прізвище позивача " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_2 ".

Ухвалою суду від 23.09.2019 року за заявами представників сторін було виправлено допущені описки по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року по адміністративній справі №160/4018/19, зазначивши вірне прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість невірного " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа №160/4018/19, судом також внесено невірне прізвище позивача " ОСОБА_3 ", замість вірного "Загоруйко".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та виправити допущені помилки у виконавчому документі.

Згідно з ч.4 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 229, 243, 248, 250, 374 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/4018/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущені помилки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі №160/4018/19, зазначивши прізвище позивача (стягувача) вірно - " ОСОБА_2 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко