Рішення № 84488018, 25.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9603/18

Провадження № 2/185/1200/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати виконавчий напис № 15890, виданий 13.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, , таким що не підлягає виконанню. Мотивував тим, що 23.08.2011 року кредитний договір з банком він не укладав і договір нотаріусу не надавався, строк позовної давності сплив, з позовної заяви вбачається , що змінювались умови договору але такі зміни не погоджувались з заявником та не були надані нотаріусу. Викладене свідчить про те, що нотаріус порушив умови вчинення нотаріального надпису.

Представник відповідача надав суду відзив , в якому посилався на те,що нотаріус вчинив напис у відповідності до закону , договір з позивачем укладався.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, підтримавши позовні вимоги.

Представник відповідача надав суду заяву якою просив розглянути справу без його участі.

Представник виконавчої служби в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений.

Суд, дослідивши докази, приходить до такого.

13.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було вчинено виконавчий надпис № 15890 про стягнення заборгованості з позивача за кредитним договором б/н від 23.08.2011 року у сумі 15390,90 грн. Вказаний факт підтверджено копією виконавчого надпису./а.с.11/

Відповідачем не надано суду доказів того, що є кредитний договір, договір про зміну умов кредитного договору і вказані договори надавались нотаріусу.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Нотаріус не з`ясував чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Викладене приводить суд до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,88 Закону України « Про виконавче провадження» , ст.ст.258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати виконавчий напис № 15890 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 13.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за договором б/н від 23.08.2011 року у сумі 17190,90 грн., таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір у в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Швець Русланом Олеговичем, м. Київ, вул.. Трьохсвятительська,11 оф25

Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції, у Дніпропетровській області, м. Павлоград,вул.. Дніпровська,338, ЄДРПО 35020282

Суддя: В. А. Гаврилов