Ухвала суду № 84487676, 23.09.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/1096/19

Єдиний унікальний номер 205/1096/19

Провадження № 2зз/205/23/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та зобов`язання поновити запис про державну реєстрацію,–

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держреєстратора ОКП «Софіївське БТІ» Волос О.В., ПАТ «Альфа-Банк», ОКП «Софіївське БТІ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п.п. п.п. 2, 4, 6 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 11 лютого 2019 року позивачем надано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року було забезпечено позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року було вжито заходи зустрічного забезпечення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

16 вересня 2019 року АТ «Альфа Банк» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що позивач не виконав ухвалу суду про зустрічне забезпечення, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справ.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що у даному випадку дійсно виник спір між сторонами. З метою застосування зустрічного забезпечення, судом 19 липня 20019 року було застосовано заходи забезпечення позову та зобов`язано ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду 55 000 грн. у строк, що не може перевищувати десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали. Розгляд заяви про застосування зустрічного забезпечення відбувся без участі учасників справи. На виконання вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, судом було направлено копію ухвали на адресу позивача ОСОБА_1 , проте, зазначену ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року позивачеві вручено не було: до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», причини невручення підприємством поштового зв`язку не зазначено. Особисто ОСОБА_1 ухвалу отримано не було, до суду вона не з`являється. Таким чином, у суду відсутні підстави для ствердження того, що позивач ознайомлена зі змістом ухвали від 19 липня 2019 року та навмисно не виконує її.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява АТ «Альфа Банк» на теперішній час є передчасною, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 10 ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерному товариству «Альфа Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: