Ухвала суду № 84487592, 25.09.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/806/19

Провадження № 1-кп/204/381/19

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040680000132 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження № 12019040680000074 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Таранової Н.В., захисника Ковальчука В.І., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Таранова Н.В. заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений на утриманні нікого немає, раніше неодноразово судимого, має не зняті та не погашені судимості, підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення проти власності, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що дає підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи невідповідність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від суду. Також, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не має законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя, а також те, що він повторно вчинив корисливий злочин, що вказує про те, що перебуваючи на свободі останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, зможе вчинити інші корисливі злочини. Також, обвинувачений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, які набрав законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_1 , якого підтримав захисник Ковальчук В.І. просили вирішити питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2019 року.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На цей час існує ризик того, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має міцних соціальних зав`язків, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, повторно став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду. Крім того, існує обґрунтований ризик, що обвинувачений ОСОБА_1 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення повторно, а вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, які набрав законної сили.

Таким чином, суд вважає, що ризики, визначені прокурором, як підстава для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час продовжують існувати і саме такий запобіжний захід може їм запобігти.

Тому, на даний час продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, з визначеним ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 коп. з покладанням на нього у разі внесення застави обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179,183,193,194, 331,369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23 листопада 2019 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 38420 гривень (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 38420 гривень (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030200, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31217205026001, код класифікації доходів бюджету 22030200.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до ОСОБА_1 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя О.О. Некрасов