Ухвала суду № 84487425, 25.09.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1721/19

Номер провадження 2/213/1210/19

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Кристалбанк», треті особи - без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України, та просить визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 32748 грн.60 коп.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач та треті особи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Від представника АТ «Кристалбанк» надійшла заява про залучення у справі правонаступника відповідача – ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», яку просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки до суду всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву відповідача, надані ним докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.12.2018 між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № КБ-53/66 від 18.02.2014, укладеним між ПАТ «Терра Банк», правонаступником якого є АТ «КРИСТАЛБАНК», та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК «ОМЕГА ФАКТОР».

Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.55 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути первісним кредитором в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною у справі.

Суд враховує, що така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка в силу ст.417 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо).

За наведених вище обставин, оскільки наданими представником відповідача документами, підтверджено відступлення прав вимоги позивача у справі до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» та про перехід прав до цієї юридичної особи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ «Кристалбанк» про заміну його правонаступником – ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР».

Керуючись ст.ст. 43, 55, 197, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Кристалбанк» задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - Акціонерне товариство «Кристалбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР», та вважати належним відповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, який не був присутнім в судовому засіданні, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко