Рішення № 84487385, 20.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/759/19

№ провадження 2/208/2059/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/81-1-0-00/24282 від 28.04.2008 року, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 223762,90 грн. зі строком повернення до 28.08.2033 року зі сплатою відсотків у розмірі 13 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. 28.04.2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 014/81-1-0-00/24282/81-1-0-00/24283, згідно умов якої сторони досягли згоду про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, відповідно до умов вказаної додаткової угоди. 28.04.2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 12/Н4-D52/006, за яким ОСОБА_2 , як поручитель, зобов`язалась нести перед АТ «Райффайзен Банк Аваль», як кредитором, відповідальність за кредитним договором № 014/81-1-0-00/24282 від 28.04.2008 року. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 21.11.2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 228914,47 грн., яка складається з 214059,35 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі за простроченим кредитом - 2406,52 грн.; 14855,12 грн. - відсотки за користування кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 13025,35 грн.

Тому просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 228914,47 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду 01 березня 2019 року відкрито провадження по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/81-1-0-00/24282 від 28.04.2008 року, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 223762,90 грн. зі строком повернення до 28.08.2033 року зі сплатою відсотків у розмірі 13 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.

28.04.2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 014/81-1-0-00/24282/81-1-0-00/24283, згідно умов якої сторони досягли згоду про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, відповідно до умов вказаної додаткової угоди.

Відповідно до умов договору, боржник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, та строки сплати нарахованих відсотків, таким чином порушення строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

28.04.2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 12/Н4-D52/006, за яким ОСОБА_2 , як поручитель, зобов`язалась нести перед АТ «Райффайзен Банк Аваль», як кредитором, відповідальність за кредитним договором № 014/81-1-0-00/24282 від 28.04.2008 року.

Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов`язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів разом, так і будь-кого з них окремо).

Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання боржника обов`язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21.11.2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 228914,47 грн., яка складається з 214059,35 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі за простроченим кредитом - 2406,52 грн.; 14855,12 грн. - відсотки за користування кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 13025,35 грн.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача ОСОБА_1 , забезпеченого порукою відповідача ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 228914,47 грн.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі по 1716,86 грн. з кожного.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 175, 268, 272, 273, 274, 280, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909:

- 214059 (двісті чотирнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 35 коп. - заборгованість кредитом;

- 14855 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. - заборгованість за процентами;

Усього: 228914 (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 86 коп. - витрати по сплаті судового збору, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.