Рішення № 84485977, 25.09.2019, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 705/968/19

Провадження № 2/507/347/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 , на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 246298 грн. 17 коп., штрафні санкції за невиконання грошового зобовязання в сумі 53358 грн. 95 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4495 грн. 46 коп.

Обґрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду позивач посилається на те, що відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 27.12.2014 в АДРЕСА_4 за участю автомобіля «LEXUS LX 470» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Volkswagen LT 32» державний номер НОМЕР_2 . На момент вчинення ДТП цивільну відповідальність власника автомобіля «LEXUS LX 470» було застраховано полісом 0813073 у ПАТ СК «Альфа Страхування».

Згідно страхового акту № 3908.206.14.01.01 розмір збитків, спричиненим пошкодженням транспортного засобу «LEXUS LX 470» становить 246298 грн. 17 коп. ПАТ СК «Альфа страхування» сплатило страхове відшкодування в розмірі 246298 грн. 17 коп.

Так, позивачем було направлено на адресу відповідача регресну вимогу з метою досудового врегулювання спору, однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було. Враховуючи викладене, позивач користуючись своїм правом зворотньої вимоги (регресу), був змушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак до суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у якому позовні вимоги підтримав повністю та не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не подав, із будь- якими заявами щодо участі у розгляді справи до суду не звертався.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахування клопотання представника позивача та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що па момент вчинення ДТП цивільну відповідальність власника автомобіля «LEXUS LX 470» було застраховано полісом 0813073 у ПАТ СК «Альфа Страхування» (а.с. 3-13).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.

Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 14).

Як встановлено судом в мотивувальній частині постанови суду: « ОСОБА_1 , 17.12.2014 року, близько 4 години в АДРЕСА_4 , керуючи автомобілем «LEXUS LX 470» державний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT 32» державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку попереду, що призвело до механічних пошкодження транспортних засобів».

Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 23 листопада 2016 року з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» було стягнуто на користь ОСОБА_2 , власника автомобіля «LEXUS LX 470» державний номер НОМЕР_1 відповідальність якого була застрахована було стягнуто в рахунок страхового відшкодування 246298 грн. 17 коп., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування в розмірі 131475 грн. 19 коп., інфляційні збитки в сумі 97097 грн. 73 коп., 3% річних від простроченої суми 9048 грн. 93 коп., судові витрати в сумі 9040 грн. 18 коп. (а.с. 15-25).

ПАТ СК «Альфа Страхування» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 246298 грн. 17 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 17918 від 31.07.2017. (а.с. 37).

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» правомірно пред`явлено позовні вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП, оскільки, відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 27.12.2014 року та момент якої цивільна відповідальність була застрахована за ПАТ СК «Альфа Страхування» полісом 0813073. На підставі страхових актів та рішення суду позивач здійснив виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 246298 грн. 17 коп.

Позивач звертався до відповідача з питань сплати боргу в добровільному порядку, що підтверджується листом № 3908/14 від 15.11.2018 року. Однак, відповідач в добровільному порядку не сплатив суму боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, з відповідача належить стягнути на користь позивача штрафні санкції за невиконання зобов`язання в сумі 53358 грн. 95 коп. (11255.49 грн. - 3% річних та 42103.46 грн. - інфляційне збільшення боргу).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП та стягнення штрафних санкцій є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4495 грн. 46 коп (а.с. 45)

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 3, 11, 14, 988, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8 , 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП та стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, код ЄДРПОУ 30968986) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 246298 грн. 17 коп. (двісті сорок шість тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 17 копійок., штрафні санкції в сумі 53358 (п`ятдесят три тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 95 коп., 4495 (чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 46 коп. судових витрат, а всього 304152 (три чотири тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.