Ухвала суду № 84485325, 25.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10573/18

Провадження № 2/520/2142/19

УХВАЛА

25.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Абухіній Н.Р.,

за участю представника позивача - адвоката Шевченка М.А.,

представника відповідача - адвоката Стратулат С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

-Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стратулат С.Д. у судовому засіданні наполягав на проведені експертизи, однак, враховуючи що у відповідача не має фінансової можливості сплатити рахунок на проведення експертизи в повному обсязі, просив залишити перед експертом лише одне питання, а саме: «Чи виконані рукописні записи та цифрові тексти «(DAF ВН8589ЕН»): «отгрузка осуществляется 21.03.2016р.»; «Подписав данный договор стороны подтверждают факт отгрузки» та інші рукописні записи в досліджуваному документі однією особою, в один проміжок часу, одними чорнилами?»

Представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При таких обставинах, враховуючи, що питання яке поставив відповідач потребує спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконані рукописні записи та цифрові тексти «(DAF ВН8589ЕН»): «отгрузка осуществляется 21.03.2016р.»; «Подписав данный договор стороны подтверждают факт отгрузки» та інші рукописні записи в досліджуваному документі однією особою, в один проміжок часу, одними чорнилами?;

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.