Ухвала суду № 84484992, 25.09.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/933/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Ковби І.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», м. Черкаси, вул. Благовісна, 166

до фізичної особи-підприємця Тимошенко Світлани Іванівни, АДРЕСА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання договору та стягнення 7825,64 грн. заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Колода Л.Д. - адвокат - за ордером;

від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Тимошенко Світлани Іванівни, в якому просить суд:

- розірвати договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №71161000349 від 28.12.2018р., що укладений між фізичною особою-підприємцем Тимошенко Світланою Іванівною та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Тимошенко Світлани Іванівни суму боргу за спожиту електричну енергію та послуг з розподілу електричної енергії за січень-червень 2019 року в розмірі 7825,64 грн.;

- відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.08.2019р. відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 09.08.2019р. про відкриття провадження у справі, направлена на адреси відповідача, вказані позивачем в позовній заяві та у витягу з ЄДР - повернулась до суду з відміткою працівника пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Адресат відсутній».

27.08.2019р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду та повернення з Державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору за розгляд вищезазначеного позову, що був сплачений платіжним дорученням №2231 від 02 серпня 2019 року у сумі 3842,00 грн. Позивач також просить суд присудити до стягнення з відповідача на користь позивача понесені у справі витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн. Зазначено, що після відкриття провадження у справі станом на 21.08.2019р. відповідачем погашено заборгованість за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу приписів ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду за заявою сторони та повернути сплачений позивачем судовий збір. В задоволенні вимоги позивача про присудження до стягнення з відповідача 50% судового збору в розмірі 1921,00 грн. - відмовити.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 129 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 129, 234, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, код ЄДРПОУ 42474208

з Державного бюджету України 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2231 від 02.08.2019р.

Оригінал платіжного доручення залишити в справі.

В задоволенні вимоги позивача про присудження до стягнення з відповідача 50% судового збору в розмірі 1921,00 грн. - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Скиба Г.М.