Ухвала суду № 84484642, 19.09.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Чернігів справа № 927/531/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним правочину, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323про відкриття справи про банкрутство

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від кредиторів: Бонтлаб В.В. - предст. ТОВ «ІНКРІС - АГРО», дов. від 07.03.2019р.

від боржника: Косякевич С.О. - ліквідатор

від ОСОБА_1 : Жидкий А.М. - адвокат (ордер серії ЧН № 039301 від 09.01.2019р., в судовому засіданні 03.09.2019р.)

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 03.09.2019р. по 19.09.2019р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.09.2019р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жураковську Л.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019р. звільнено арбітражного керуючого Жураковську Л.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Косякевича С.О.

25 квітня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олкар», надійшла заява від 22.04.2019р. № 02-36/152 ліквідатора Косякевича С.О. до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину з переходу права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором (надалі - Заява), згідно якої заявник просить:

А) визнати недійсним односторонній правочин, вчинений ОСОБА_1 шляхом оформлення права власності на:

- ремонтну майстерню, площа - 432,4 м2, АДРЕСА_2 (рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45838168 від 06.03.2019р. 11:58:31), реєстраційний номер 593076774249;

- кузню, площа - 76,8 м2, АДРЕСА_2 (рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45838399 від 06.03.2019р. 12:04:26), реєстраційний номер 592364174249;

- гараж тракторної бригади, площа - 512,6 м2, АДРЕСА_2 (рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45837847 від 06.03.2019р. 11:51:31), реєстраційний номер 592556974249;

Б) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідні записи про право власності № 30583825 від 01.03.2019р. 15:55:19, № 30584035 від 01.03.2019р. 16:00:31, № 30583576 від 01.03.2019р. 15:40:24 та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про речові права на вказане нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав, а саме щодо реєстрації права власності за ТОВ «Олкар» на нерухоме майно, а саме на:

- ремонтну майстерню, площа - 432,4 м2, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 593076774249;

- кузню, площа - 76,8 м2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 592364174249;

- гараж тракторної бригади, площа - 512,6 м2, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 592556974249.

В обґрунтування Заяви ліквідатор зазначає, що ОСОБА_1 , скориставшись умовами іпотечного договору та положеннями Закону України «Про іпотеку», вчинив односторонній правочин, здійснивши перереєстрацію права власності на предмет іпотеки з іпотекодавця - ТОВ «ОЛКАР» на іпотекодержателя - ОСОБА_1 .

Оскільки правочин був вчинений ОСОБА_1 . після відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання ТОВ «ОЛКАР» банкрутом, він суперечить Закону про банкрутство, який є спеціальним Законом і регулює умови та порядок продажу майна боржника в межах процедур, передбачених цим Законом.

Відповідні дії ОСОБА_1 призвели до порушення законних інтересів кредиторів і як наслідок - продаж відповідного майна в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, з можливістю включення відповідних коштів, що є різницею між ціною продажу на аукціоні та вимогами іпотекодержателя, до ліквідаційної маси з метою погашення вимог кредиторів, став неможливим.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2019р.:

визнано ОСОБА_1 учасником у справі про банкрутство;

постановлено здійснювати розгляд заяви ліквідатора Косякевича С.О. до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину з переходу права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд Заяви в підготовчому засіданні на 06.08.2019р.;

встановлено процесуальний строк для подання ОСОБА_1 відзиву на заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» письмових пояснень щодо Заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

30 липня 2019 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 29.07.2019р.), відповідачем - ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 29.07.2019р. на Заяву, з якого вбачається, що відповідач не погоджується з обставинами, наведеними в ній.

В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 зазначає, що колишній ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Жураковська Л.В. не вжила жодних заходів щодо інформування його, як забезпеченого кредитора, про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства і в порушення вимог Закону про банкрутство ухилилась від виконання обов`язків щодо виявлення всіх кредиторів боржника. Крім того, колишнім ліквідатором не був прийнятий до уваги факт перебування частини майна банкрута в обтяженні.

Також, на момент реалізації передбаченого договором іпотеки від 08.12.2017р. права на звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 не був визнаний учасником провадження у справі про банкрутство. Згідно положень іпотечного договору відповідач мав беззаперечне право на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов`язання воно не буде виконано.

На думку відповідача, його дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не суперечать жодним нормам, зокрема Цивільного кодексу України, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2005р. № 1127; не суперечать інтересам держави і суспільства; були направлені на настання реальних правових наслідків та вчинені у формі, передбаченій чинним законодавством України.

06 серпня 2019 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27 серпня 2019 року з одночасним встановленням процесуальних строків для подання:

позивачем відповіді на відзив на Заяву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву;

ОСОБА_1 заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на Заяву.

14 серпня 2019 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 12.08.2019р.), позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь від 09.08.2019р. № 02-36/229 на відзив в якій позивач вказує, що повідомлення всіх можливих кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється шляхом офіційного оприлюднення відповідного оголошення в мережі Інтернет. Законом про банкрутство не передбачено обов`язку розпорядника майна повідомляти кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошові вимоги ОСОБА_1 не були включені до реєстру вимог кредиторів у зв`язку з відсутністю заборгованості за даними бухгалтерського обліку боржника. До відзиву на Заяву ОСОБА_1 також не було подано ані договору в забезпечення виконання зобов`язань за яким було укладено договір іпотеки, ані документів, які підтверджували б факт надання грошових коштів у позику. На думку ліквідатора, відчуження належного банкруту майна із застосуванням положень Закону України «Про іпотеку» є незаконним та таким, що порушує приписи спеціального закону - Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом на подання заперечень.

Представник голови комітету кредиторів в судовому засіданні підтримав подану ліквідатором заяву та просив її задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення учасників справи про банкрутство, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року між ОСОБА_1 (Іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олкар» в особі директора ОСОБА_2 (Іпотекодавцем) був укладений Іпотечний договір згідно умов якого іпотекою забезпечується виконання зобов`язань Іпотекодавця по договору позики від 08.12.2017р., що укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний повернути Іпотекодержателю позику в розмірі 2 800 000,00 грн. (що є еквівалентом 100 000,00 доларів США, за середнім комерційним курсом банків міста Чернігова станом на 08.12.2017р.) до 08 грудня 2018 року.

Предметом іпотеки є:

- гараж тракторної бригади, загальною площею 512,6 м2, що розташований в АДРЕСА_2 ;

- ремонтна майстерня, загальною площею 432,4 м2, що розташована в АДРЕСА_2 ;

- кузня, загальною площею 76,8 м2, що розташована в АДРЕСА_2 .

Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця.

Пунктом 5.2 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог Іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Даний Іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюгою Ю.О. 08 грудня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 1248.

20 січня 2018 року між ОСОБА_1 (Іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олкар» в особі директора ОСОБА_2 (Іпотекодавцем) був укладений договір про внесення змін до Іпотечного договору від 08.12.2017р.

Згідно внесених змін іпотекою забезпечується виконання зобов`язань Іпотекодавця по договору позики від 08.12.2017р., що укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний повернути Іпотекодержателю позику в розмірі 2 800 000,00 грн. (що є еквівалентом 100 000,00 доларів США, за середнім комерційним курсом банків міста Чернігова станом на 08.12.2017р.) до 22 січня 2018 року.

Також сторони Іпотечного договору внесли зміни до п. 5.3 договору та встановили, що у разі невиконання умов цього договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання забезпеченого іпотекою, у строк, що не перевищує 30 календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом зазначеного строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення або якщо Іпотекодавець у разі неможливості виконання зобов`язання та усунення порушень, зазначених у письмовій вимозі, раніше строку, вказаного в письмовій вимозі, надасть згоду на реєстрацію права власності на предмет іпотеки на Іпотекодержателя Іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, а саме: реєстрацією права власності на предмет іпотеки.

За домовленістю сторін у разі невиконання Іпотекодавцем зобов`язання, забезпеченого іпотекою, цей договір передбачає передачу права власності на предмет іпотеки Іпотекодержателю та є правовою підставою для реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Договір про внесення змін до Іпотечного договору був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюгою Ю.О. 20 січня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 37.

Відомості про передачу нерухомого майна в іпотеку були внесені 08.12.2017р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що свідчить надана ліквідатором Інформаційна довідка від 02.09.2018р. № 136262794.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018р. по даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів до якого включено вимоги ТОВ «ІНКРІС - АГРО», Головного управління ДФС у Чернігівській області та ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА».

При цьому, розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Жураковською Л.В. не були внесені окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, та відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

ОСОБА_1 не подавав заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство. Відповідно вимоги ОСОБА_1 судом не розглядались.

В постанові Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018р. по даній справі вказано, що на підставі наказу від 01.08.2018р. № 1/927/531/18/18-ін. арбітражним керуючим Жураковською Л.В. була проведена інвентаризація майна боржника.

Згідно інвентаризаційного опису № 1 на 20 вересня 2018р. товарно-матеріальних цінностей (том 2, а.с. - 164) в ході інвентаризації були виявлені належні боржнику об`єкти нерухомості вартістю 4 101 635,79 грн. (знос 389 200,00 грн.), а саме:

гараж тракторної бригади вартістю 1 522 255,00 грн.;

господарське приміщення вартістю 995 650,79 грн.;

прохідна тракторної бригади вартістю 71 569,00 грн.;

ремонтна майстерня вартістю 1 284 090,00 грн.;

кузня вартістю 228 071,00 грн.

Аналогічні дані відображені в акті контрольної перевірки інвентаризації цінностей на склад 20 вересня 2018р. (том 2, а.с. - 165).

Як вбачається з наданих ліквідатором Інформаційних довідок від 09.04.2019р. № 162863690, № 162865151, № 162866483, державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Ананком К.В. була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на наступне нерухоме майно:

- ремонтну майстерню, площа - 432,4 м2, АДРЕСА_2 (рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45838168 від 06.03.2019р. 11:58:31), реєстраційний номер 593076774249, запис про право власності № 30583825 від 01.03.2019р. 15:55:19;

- кузню, площа - 76,8 м2, АДРЕСА_2 (рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45838399 від 06.03.2019р. 12:04:26), реєстраційний номер 592364174249, запис про право власності № 30584035 від 01.03.2019р. 16:00:31;

- гараж тракторної бригади, площа - 512,6 м2, АДРЕСА_2 (рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45837847 від 06.03.2019р. 11:51:31), реєстраційний номер 592556974249, запис про право власності № 30583576 від 01.03.2019р. 15:40:24.

Підставою виникнення права власності зазначені: Іпотечний договір від 08.12.2017р. нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дремлюгою Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1248, договір про внесення змін до Іпотечного договору від 20.01.2018р. нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дремлюгою Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за № 37, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 від 13.03.2018р.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності з ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

В той же час, за змістом ст. 1 Закону про банкрутство, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до норм ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку та здійснює з дня свого призначення, зокрема такі повноваження, як формування ліквідаційної маси.

До складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку (ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство).

За приписами ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Положеннями ст. 43 Закону про банкрутство передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ст. 44 Закону про банкрутство, продаж майна банкрута здійснюється ліквідатором після проведення інвентаризації та оцінки майна шляхом проведення аукціону чи продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм Закону про банкрутство, задоволення вимог кредиторів, в тому числі забезпечених заставою майна боржника, може відбуватися тільки на стадії ліквідаційної процедури в порядку та у спосіб, передбачені Законом про банкрутство (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 у справі № 5024/1463/2012 (провадження № 3-1135гс15).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час порушення справи про банкрутство іпотекодавця, заставні кредитори такого боржника (іпотекодержателі) мають право на задоволення своїх грошових вимог, які забезпечені заставою майна боржника, лише на стадії ліквідаційної процедури у разі визнання іпотекодавця банкрутом.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 910/22788/15, від 12.06.2019 у справі № 5004/1671/12.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Нормами ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема: визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Отже, при розгляді спору про визнання недійсним правочину, позивач має довести, а суд встановити, наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання такого правочину недійсним на момент його вчинення і настання відповідних наслідків.

Під час вчинення ОСОБА_1 одностороннього правочину з переходу права власності від ТОВ «Олкар» на ремонтну майстерню, кузню та гараж тракторної бригади, ОСОБА_1 порушено приписи ст. 38, 42, 49 Закону про банкрутство, що є підставою для визнання його недійсним у відповідності до ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідні дії ОСОБА_1 призвели до порушення законних інтересів кредиторів і як наслідок - продаж відповідного майна в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, з можливістю включення відповідних коштів, що є різницею між ціною продажу на аукціоні та вимогами іпотекодержателя, до ліквідаційної маси з метою погашення вимог кредиторів, став неможливим.

Заперечення ОСОБА_1 не можуть бути взяті судом до уваги, виходячи з наступного:

Згідно ч. 10 ст. 16, ст. 23 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

30 липня 2018 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника за № 53173.

20 листопада 2018 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури за № 55701.

Також, представник ОСОБА_1 адвокат Жидкий А.М. 09.01.2019р. звертався до Господарського суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство ТОВ «Олкар», посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється забезпеченим кредитором боржника. Дана заява була судом задоволена.

Отже, ОСОБА_1 був обізнаний з наявністю провадження у справі про банкрутство ТОВ «Олкар».

Також, за правилами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Під час розгляду даного спору у межах справи про банкрутство, ОСОБА_1 не було надано суду доказів, які підтверджували наявність підстав для звернення стягнення на іпотечне майно, зокрема, договору позики від 08.12.2017р., доказів фактичного надання банкруту грошових коштів у позику, доказів направлення банкруту письмової вимоги про усунення порушення.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ліквідатора в частині визнання недійсним одностороннього правочину являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також, підлягають задоволенню похідні вимоги ліквідатора про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності ОСОБА_1 № 30583825 від 01.03.2019р. 15:55:19, № 30584035 від 01.03.2019р. 16:00:31, № 30583576 від 01.03.2019р. 15:40:24.

Заява ліквідатора Косякевича С.О. в частині вимоги щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав, а саме щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Олкар» на нерухоме майно не підлягають задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За подання відповідної Заяви до суду ТОВ «Олкар» в особі ліквідатора Косякевича С.О. було сплачено 3 842,00 грн. судового збору, який на підставі ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, повністю покладається на ОСОБА_1 , оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 15, 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 1, 41 - 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 74, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 22.04.2019р. № 02-36/152 ліквідатора Косякевича С.О. до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину з переходу права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором задовольнити частково.

2. Визнати недійсним односторонній правочин, вчинений ОСОБА_1 шляхом оформлення права власності на:

- ремонтну майстерню, площа - 432,4 м2, АДРЕСА_2 (рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45838168 від 06.03.2019р. 11:58:31), реєстраційний номер 593076774249;

- кузню, площа - 76,8 м2, АДРЕСА_2 (рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45838399 від 06.03.2019р. 12:04:26), реєстраційний номер 592364174249;

- гараж тракторної бригади, площа - 512,6 м2, АДРЕСА_2 (рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45837847 від 06.03.2019р. 11:51:31), реєстраційний номер 592556974249.

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності № 30583825 від 01.03.2019р. 15:55:19, № 30584035 від 01.03.2019р. 16:00:31, № 30583576 від 01.03.2019р. 15:40:24.

4. Залишити без задоволення заяву ліквідатора Косякевича С.О. в частині вимоги щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав, а саме щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Олкар» на нерухоме майно, а саме:

- ремонтну майстерню, площа - 432,4 м2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 593076774249;

- кузню, площа - 76,8 м2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 592364174249;

- гараж тракторної бригади, площа - 512,6 м2, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 592556974249.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (04211, м. Київ, а/с 5, код 39934033) 3 842 грн. 00 коп. судового збору.

6. Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

7. Копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ліквідатору банкрута Косякевичу С .О. ( 04211, м. Київ, а/с 5 ) та голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66).

8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019р.

Суддя А.С.Сидоренко