Ухвала суду № 84481913, 23.09.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/149/15-ц

2/189/262/19

У Х В А Л А

23.09.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. на 23 вересня 2019 року, не з`явилися сторони.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судова повістка, направлена на адресу реєстрації відповідачки, повернулася неотриманою, з приміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи позицію Верховного суду у справі № 127/2871/16-ц ( постанова від 20 червня 2018 р.), де зазначено, що повернення до суду неотриманої учасником справи повістки за закінченням терміну зберігання, не свідчить про відмову від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду, відповідач є такою особою, яка не повідомлена про час, місце та дату судового розгляду справи належним чином.

Окрім цього, 23 січня 2019 року Верховний суд у справі №761/15565/16-ц постановив окрему ухвалу в адресу Акціонерного товариства «Укрпошта», в якій звертав увагу АТ «Укрпошта» на необхідність усунення виявлених судом недоліків в діяльності цього товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому, зокрема, у п. 16 даної ухвали зазначено, що положення цивільного процесуального законодавства не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», така відмітка не передбачена як причина невручення судового повідомлення. Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Отже, подібна відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особа, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання.

Враховуючи, що відповідач належним чином не повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/149/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 жовтня 2019 року на 14-00 год. у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна