Ухвала суду № 84479149, 23.09.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10576/19

Провадження № 1-кс/750/5159/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., прокурора Хамайко С.В., слідчого - Білоуса А.В., захисника Шолох О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270270000824 від 16.09.2019 у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.09.2019 слідчий слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Донець В.В. за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Хамайко С.В., звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків та відсутність належних доказів для застосування запропонованого запобіжного заходу, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019270270000824 від 16.09.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.09.2019 ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Час фактичного затримання 16 год. 30 хв.

21.09.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи спосіб вчинення даного кримінального правопорушення та поведінка підозрюваного безпосередньо після вчинення злочину, а саме останній покинув місце вчинення злочину та не вжив жодних заходів для надання медичної допомоги потерпілому, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює невідворотність покарання в разі подальшого засудження, перебуваючи на волі підозрюваний може знищити або сховати знаряддя кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою зміни показів останніх на свою користь, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, також приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою зміни їх показів на свою користь по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, вказане характеризує особу, як схильну до вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16:30 год. 21.09.2019.

Строк закінчення дії ухвали - 20.11.2019.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна