Ухвала суду № 84478399, 24.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15379/19

н/п 1-кс/766/14340/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області Мусулевський Я.А.,

за участю секретаря Лисишиної В.І.

прокурора Петрова В.М.

адвокатов Горішнього О.О., Юркової Г.В.

Душенко В.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області В.М. Петрова про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця с. Миколаївка, Великолепетиського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 голови Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , у період часу з 21:00 до 06:00, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 та працівників Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230000000245 від 09.07.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 підозрюється у тому, що, відповідно до рішення 1 сесії Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області 7 скликання від 10.11.2015 «Про підсумки виборів сільського голови та депутатів сільської ради» ОСОБА_2 обраний за результатами виборів на посаду голови Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, розташованої за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування.

Будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. ст. 12, 42, 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадової інструкції сільського голови, затвердженої рішенням виконавчого комітету від 27.11.2015 № 6, мав наступні права та обов`язки:

- забезпечувати здійснення у межах наданих законом «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень органів виконавчої влади на даній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

-організувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

-здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій і головувати на пленарних засіданнях ради;

-підписувати рішення ради та її виконавчого комітету;

-видавати розпорядження у межах компетенції;

-звертатися до суду щодо визнання незаконними актів інших організацій місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

-укладати від імені територіальної громади та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, таким чином постійно здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування та постійно обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду його керівника, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, яка згідно з Приміткою 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, та відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», не маючи права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з єдиним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди шляхом вчинення тотожних дій, вимагав таку неправомірну вигоду, частину якої одержала третя особа за наступних обставин.

12.05.2011 з метою здійснення оптової торгівлі молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засновано сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Селена» код ЄДРПОУ 36533731, керівником якого обрано ОСОБА_3 .

Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Селена» фактично розташований та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

У травні 2018 року ОСОБА_2 , знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення висунув вимогу директору СОК «Селена» ОСОБА_3 , що за не перешкоджання діяльності сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу йому на постійній основі необхідно надавати неправомірну вигоду.

ОСОБА_3 на вимогу ОСОБА_2 не погодився.

31.05.2018 ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ініціював проведення двадцять сьомої сесії Миколаївської сільської ради на якій було прийнято рішення № 264 «Про зупинення діяльності молокоприймального пункту СОК «Селена», згідно якого припинено діяльність молокоприймального пункту СОК «Селена» в межах населеного пункту с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області та надано вказівку в термін до 1 липня 2018 року вивести обладнання молокоприймального пункту на край с. Миколаївка.

На підставі рішення 27 сесії Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області 7 скликання від 31.05.2018, комунальним підприємством «Вікторія», що забезпечує централізоване водопостачання у межах села Миколаївка відключено від водопостачання молокоприймальний пункту СОК «Селена».

12.07.2018 до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Селена» подано заяву про порушення КП «Вікторія» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку централізованого водопостачання шляхом відключення молокоприймального пункту кооперативу від централізованого водопостачання.

19.06.2019 адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановила визнати дії КП «Вікторія» Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, які полягають у припиненні надання послуг з централізованого водопостачання СОК «Селена» з підстав, які суперечать вимогам чинного законодавства України, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуги централізованого водопостачання, шляхом вчинення таких дій, що призвело до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку, та наклала на КП «Вікторія» штраф у розмірі

20 000 грн.

02.07.2019 ОСОБА_2 знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру , 63-Б, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, в КП «Вікторія» висунув вимогу ОСОБА_3 про необхідність сплати йому для подальшого передання до КП «Вікторія» неправомірної вигоди загальною сумою 20 000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання ним, як службовою особою органів місцевого самоврядування, у здійсненні підприємницької діяльності та вирішення питання щодо відновлення постійного водопостачання, аргументуючи факт отримання неправомірної вигоди необхідністю сплатити штрафних санкції застосовані Херсонським обласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України до КП «Вікторія».

Таким чином, ОСОБА_2 штучно створив умови, за яких ОСОБА_3 був фактично змушений надати неправомірну вигоду.

15.07.2019 ОСОБА_2 знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру , 63-Б, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, в інтересах КП «Вікторія» висунув вимогу ОСОБА_3 про необхідність сплати йому для подальшого передання до КП «Вікторія» неправомірної вигоди загальною сумою 20 000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання службовими особами Миколаївської сільської ради підприємницькій діяльності СОК «Селена» та відновлення КП «Вікторія» постійного водопостачання СОК «Селена».

16.07.2019 ОСОБА_2 знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область , Великолепетиський район, с . Миколаївка , вул. Миру , 63-Б, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, з метою протиправного збагачення в інтересах КП «Вікторія» знову висунув вимогу ОСОБА_3 про необхідність сплати йому для подальшого передання до КП «Вікторія» неправомірної вигоди загальною сумою 20 000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання службовими особами Миколаївської сільської ради підприємницькій діяльності СОК «Селена» та відновлення КП «Вікторія» постійного водопостачання СОК «Селена».

01.08.2019 близько 09.00 год., ОСОБА_2 знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, повідомив ОСОБА_3 про необхідність перерахування на банківський рахунок КП «Вікторія» частини коштів з раніше обумовленої суми неправомірної вимоги, загальною сумою 10 000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання службовими особами Миколаївської сільської ради підприємницькій діяльності СОК «Селена» та відновлення КП «Вікторія» постійного водопостачання СОК «Селена». При цьому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 , що іншу частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити пізніше.

01.08.2019 о 12.00 год., ОСОБА_3 , виконуючи вимогу ОСОБА_2 , перерахував грошові кошти загальною сумою 10 000 грн., на розрахунковий рахунок КП «Вікторія» за вирішення питання щодо не перешкоджання службовими особами Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області підприємницькій діяльності СОК «Селена» та відновлення КП « Вікторія » постійного водопостачання СОК «Селена».

01.08.2019 о 14.00 год. ОСОБА_2 знаходячись у службовому кабінеті отримав від ОСОБА_3 квитанцію щодо перерахування коштів загальною сумою 10 000 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вікторія».

01.08.2019, безпосередньо після перерахування вказаної вище неправомірної вигоди та передачі, підтверджуючої вказані дії квитанції, злочинні дії ОСОБА_2 були викриті співробітниками правоохоронних органів у зв`язку з чим, його корисливий умисел направлений на отримання КП «Вікторія» всієї суми неправомірної вигоди у розмірі 20 000 грн., яку вимагав ОСОБА_2 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме закінчений замах на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди, які не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду від 01.08.2019, в ході якого оглянуті кошти в сумі 10 000 гривень банкнотами номіналом по 500 гривень кожна, які добровільно надані ОСОБА_3 для документування злочинної діяльності Миколаївського сільського голови Великолепетиського району Херсонської області. Номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду банкноти вручені заявнику;

-протоколом огляду від 01.08.2019, в ході якого оглянуто надану

ОСОБА_3 квитанцію про перерахування за вимогою ОСОБА_2 грошових коштів на розрахунковий рахунок КП «Вікторія». Під час огляду зроблено копію даної квитанції та вручено її заявнику для подальшої передачі Миколаївському сільському голові Великолепетиського району Херсонської області;

-протоколом обшуку від 01.08.2019, в ході якого в бухгалтерії Миколаївської сільської ради, розташованої за адресою: Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б , виявлено та вилучено напередодні оглянуту та вручену квитанцію про перерахування грошових коштів загальною сумою 10 000 гривень на розрахунковий рахунок КП «Вікторія»;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_3 від 01.08.2019, який показав, що 31.05.2018 ОСОБА_2 ініціював проведення сесії Миколаївської сільської ради, на якій вирішено питання про припинення діяльності молокоприймального пункту СОК «Селена» в межах населеного пункту, нібито у зв`язку з порушенням санітарних норм, в результаті чого його підприємство було одразу ж відключено від водопостачання. Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_3 написав листи в декілька контролюючих інстанцій. За результатами перевірки територіальним органом Антимонопольного комітету службовим особам КП «Вікторія» висунуто штраф в розмірі 20 000 грн. 02.07.2019 його викликав Миколаївський голова і повідомив, що дану суму грошових коштів повинен погасити саме він, інакше він не зможе працювати в цьому селі. Вищевказану вимогу ОСОБА_2 , повторив при зустрічах 15 та 16 липня 2019 року. 01.08.2019, не маючи іншого виходу, ОСОБА_3 виконав вимогу Миколаївського сільського голови ОСОБА_2 та перерахував на розрахунковий рахунок КП «Вікторія» грошові кошти в сумі 10 000 грн., а квитанцію одразу ж віддав останньому;

-протоколом допиту в якості свідка секретаря Миколаївської сільської ради ОСОБА_6 , яка підтвердила факт відключення СОК «Селена» від водопостачання, перевірки КП «Вікторія» працівниками територіального органу Антимонопольного комітету. Також показала, що 01.08.2019 її викликам сільський голова та сказав, щоб вона забрала ОСОБА_3 , який сидів у нього в кабінеті, та прийняла від нього заяву про благодійний внесок;

-протоколом допиту в якості свідка директора КП «Вікторія»

ОСОБА_7 , яка показала, що одразу ж після отримання документів з Антимонопольного комітету щодо нарахування штрафу в розмірі 20 000 грн., передала ці документи ОСОБА_2 , який в свою чергу сказав, що вирішить питання щоб ОСОБА_3 самостійно заплатив цю суму, оскільки перевірка була проведена за його скаргою;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

У кримінальному провадженні триває проведення експертизи аудіо-, відеоматеріалів. Відповідно до листа експертної установи від 10.09.2019 за № 19/115/07/9057 її проведення буде завершено у третій декаді листопада поточного року.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний та адвокати в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2019 ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України затримано.

02.08.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

02.08.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 06:00 та одночасним покладанням на останнього обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, зі строком дії ухвали до 28.09.2019.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.08.2019 ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2019 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишено без змін.

16.09.2019 постановою керівника Каховської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.11.2019.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування підозрюваному ОСОБА_2 обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який не має, оскільки не забезпечить йому належної поведінки та попередити спроби підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі та документи, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 06:00, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 та працівників Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України;

Строк дії ухвали встановити до 21.11.2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяЯ. А. Мусулевський