Вирок № 84477745, 24.09.2019, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/495/19

Провадження № 1-кп/651/104/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24.09.2019 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді - Загрунного В.Г.

секретаря - Бедюх А.В.

прокурора - Яцук Ю.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

представника органу пробації- Назаренка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області об`єднане кримінальне провадження № 12019230120000219 від 12.08.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 126 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,, проживаючогой за адресою: АДРЕСА_1 , та угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка укладена 24.09.2019 року, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 12.08.2019 року близько 09:00 години, переслідуючи умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу знаходячись в приміщенні кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.01.2009 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Він же, 12.08.2019 року близько 13:00 години, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, після раптово виниклої сварки, з метою заподіяння фізичного болю наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар долонею правої руки в ліву сторону обличчя, завдавши йому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка укладена 24.09.2019 року, обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органом досудового розслідування і зобов`язується виконати умови укладеної угоди, а саме: беззаперечно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

На час підписання угоди потерпілий ОСОБА_3 не має до обвинуваченого ОСОБА_2 претензій ні матеріального, ні морального характеру, а обвинувачений ОСОБА_2 згоден понести покарання по ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень, за ч.1 ст.126 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень. На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень 00 копійок.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що на дату укладення угоди він претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_2 не має. Погоджується на призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання по ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень, за ч.1 ст.126 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень. На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень 00 копійок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, тобто має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно ч.5 ст. 469 КПК України, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та відповідно ч.3 ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно ст. 12 КК України.

В судовому засіданні судом з`ясовано в обвинуваченого, що він відповідно ч.5 ст. 474 КПК України, розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також наслідки укладення даної угоди відповідно п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні судом з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди відповідно п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілому роз`яснено, що відповідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, він має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подане протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди і відповідно ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Угода складена 24.09.2019 року в присутності та за згодою потерпілого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в судовому засіданні судом не встановлено, а відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, врахувавши особу, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 126 КК України, та затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка укладена 24.09.2019 року, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання по ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень, за ч.1 ст.126 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень. На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України, до вступу вироку в законну силу - не має.

Речові докази по справі - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.01.2009 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити потерпілому ОСОБА_3 .

Судові витрати на залучення експертів по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-376, 394, 468-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка укладена 24.09.2019 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - по ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень, за ч.1 ст.126 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень. На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень 00 копійок (УК у Верхньорогачицькому районі, отримувач - 21081100, ЄДРПОУ - 37879164, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р 31116106021091, код класифікації доходу - 21081100 (Адміністративні штрафи та інші санкції).

Запобіжний захід до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.01.2009 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний