Ухвала суду № 84477623, 24.09.2019, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Справа № 608/987/17

Номер провадження1-кс/608/784/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , з участю секретаря Маришевої Г.М, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові, за участю сторін кримінального провадження:скаржника ОСОБА_2 , слідчої СВ Чортківського ВП Білоус Н.В., скаргу директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12015210010000740, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 383 КК України щодо завідомого неправдивого повідомлення про злочин, вчинене громадянином ОСОБА_3 , та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року директор ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12015210010000740 від 24.03.2015 року за ч.1 ст.383 Кримінального кодексу України про завідомо неправдиве повідомлення про злочин, вчинене громадянином ОСОБА_3 . В скарзі вказується, що вчинене діяння гр. ОСОБА_3 є умисним, оскільки мало на меті ухилитися від відповідальності за шахрайські дії щодо заволодіння ділянкою надр корисних копалин на території Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, де ТОВ «Аурум-Плюс», у визначеному законом порядку погодило геологічне вивчення ділянки надр в урочищі «Малинова гора» та затвердило за власні кошти запаси корисної копалини (2009, листопад), готових для промислового видобутку. Досудове розслідування по цьому факту триває більше 4-х років. За таких обставин, ним як уповноваженою особою ТОВ «Аурум-Плюс», що стверджується відповідно до витягу з ЄДРПОУ 35126548, 05 липня 2019 року було подано клопотання до суб`єкта оскарження про надання довідки про рух у згаданому кримінальному провадженні. Разом з тим, не дивлячись на доводи з приводу тривалого затягування досудового розслідування, суб`єкт оскарження не відреагував по суті клопотання, що порушує права та законні інтереси ТОВ «Аурум-Плюс», як потерпілої особи знати про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015210010000740, внесеному 24 березня 2015 року до ЄРДР за ч. 1 ст.383 КК України щодо гр. ОСОБА_3 та вчинення чи/або не вчинення відповідних процесуальних дій. Таким чином, дане порушення законності є триваючим, що дає підстави поновити скаржнику строк для звернення до слідчого судді на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати вчинити дії з надання довідки про рух у кримінальному провадженні №12015210010000740. Просить поновити директору ТОВ «Аурум -Плюс» строк на оскарження бездіяльності слідчого органу досудового розслідування; скаргу директора ТОВ «Аурум-Плюс» на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо ненадання довідки про рух у кримінальному провадженні №12015210010000740, внесеному до ЄРДР задовольнити; зобов`язати слідчого СВ Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області або іншу, уповноважену неї службову особу відділу поліції вчинити дії, а саме вирішити клопотання директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 про надання довідки про рух у кримінальному провадженні №12015210010000740, внесеному 24 березня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 383 КК України, з моменту внесення відомостей в ЄРДР по 04 липня 2019 року.

Скаржник ОСОБА_2 в судовому засідання скаргу підтримує, просить задовольнити, суду пояснив, якщо суд дійде висновку про відмову в задоволенні його скарги то він не буде заперечувати, а звернеться до суду з належно оформленою скаргою.

Слідчий Білоус Н.В. проти скарги заперечує, посилаючись на норми кримінального процесуального законодавства, які регулюють права скаржника та підстави для звернення з скаргою до суду.

Вислухавши скаржника., слідчу,ознайомившись зі скаргою та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

24 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення директора ТзОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 , правова кваліфікація за ч. 1 ст. 383 КК України щодо завідомо неправдивого повідомлення про злочин, вчинене громадянином ОСОБА_3 та відкрито кримінальне провадження №12015210010000740.

ОСОБА_2 як уповноваженою особою ТОВ «Аурум-Плюс», що стверджується відповідно до витягу з ЄДРПОУ 35126548, 05 липня 2019 року було подано клопотання до суб`єкта оскарження про надання довідки про рух у згаданому кримінальному провадженні. Проте відповіді ним не отримано.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей; до Єдиного реєстру досудових розслідувань. :.

Частина 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з вимогами норм кримінально- процесуального законодавства слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що клопотання ОСОБА_2 було вирішено і прийнято рішення 11.07.2019 року про відмову в його задоволенні, про що йому було відомо і він сам не заперечує проти цього.

Скаржник ОСОБА_2 просить надати довідку про рух у кримінальному провадженні №12015210010000740, внесеному 24 березня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 383 КК України, з моменту внесення відомостей в ЄРДР по 04 липня 2019 року, проте ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає, що така бездіяльність може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12015210010000740, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 383 КК України щодо завідомо неправдивого повідомлення про злочин, вчинене громадянином ОСОБА_3 , та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №12015210010000740 від 24 березня 2015 року.

Слідчий суддя: Л. Й. Квятковська