Ухвала суду № 84473755, 16.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9551/16-ц

2-1357/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ІНГ Банк Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року позов ПАТ «ІНГ Банк Україна» задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року скасоване.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року в справі призначена судова економічна експертиза.

18 жовтня 2018 року справу повернуто з експертної установи до суду без виконання експертизи через несплату її вартості.

13 вересня 2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також порушує питання про необхідність проведення судової експертизи в цій справі. У клопотанні зазначено, що сторона відповідача не отримувала жодних рахунків щодо оплати вартості проведення експертизи. Відповідач не відмовляється від її оплати.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що проти призначення судової економічної експертизи заперечує. Зазначив, що фактично стороною відповідача до суду подано клопотання не про призначення експертизи, а про відкладення розгляду справи та повторне направлення матеріалів цивільної справи до експертної установи для виконання вимог ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року. Таким чином, таке клопотання задоволенню не підлягає. Вважає, що дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Сторона відповідача у судове засідання не з`явилась, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у службовому відрядженні до м. Суми 16 вересня 2019 року.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторони відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року в справі вже була призначена судова економічна експертиза.

18 жовтня 2018 року справу повернуто з експертної установи до суду без виконання експертизи через несплату її вартості.

Представник відповідача у клопотанні від 13 вересня 2019 року зазначає про те, що сторона відповідача не отримувала жодних рахунків щодо оплати вартості проведення експертизи.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, щ о експертна установа повідомляла сторону відповідача про необхідність оплати вартості експертизи. До суду також не надходило повідомлення про направлення стороні відповідача документів про оплату призначеної експертизи.

Призначення експертизи було визнано судом необхідним. У матеріалах справи відсутні докази зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами, оскільки повідомлення про оплату отримане не було.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов`язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити в справі судову економічну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити КНДІ судових експертиз МЮ України, встановивши строк для проведення експертизи у два місяці з дня надходження цивільної справи до КНДІ судових експертизи МЮ України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи є у ОСОБА_1 станом на 12 квітня 2016 року заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «ІНГ Банк України» за договором іпотечного кредиту від 07 липня 2008 року, укладеного між АБ «ІНГ Банк України» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна»)?

-якщо заборгованість існує, то визначити її дійсний загальний розмір із зазначенням з яких складових вона сформована (поточна заборгованість, прострочена заборгованість, нараховані (поточні) проценти, нараховані (прострочені) проценти, розмір пені за договором тощо)?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса для кореспонденції представника відповідача - ОСОБА_2: АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/9551/16-ц (2-1357/19) в двох томах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: