Рішення № 84473190, 05.08.2019, Оболонський районний суд міста Києва

05.08.2019 Справа № 756/2558/16-ц

Унікальний №756/2558/16-ц

Провадження №6/756/338/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Оболонський Районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» по справі № 756/2558/16-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» обґрунтовувало тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року №756/2558/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 345,08 грн, судові витрати у розмірі 1 363,44 грн. та 420 грн за надання оголошення у ЗМІ.

Заявник зазначає, що Оболонським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 52967525 від 30.07.2015 року по примусовому виконанні вищезазначеного рішення.

18.05.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та ПАТ Банк «ТРАСТ» укладено договір №1 про відступлення прав вимог. За результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-a, ПАТ Банк «ТРАСТ» передав, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» прийняла у власність право вимоги за кредитним відносно боржника ОСОБА_1 .

З цих підстав ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» просило суд замінити у виконавчому провадженні № 52967528 по справі № 756/2558/16-ц стягувача ПАТ Банк «ТРАСТ» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від №756/2558/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R011.001-TEK.0027492 у розмірі 50 345,08 грн та судові витрати у розмірі 1 363,44 грн та 420 грн за надання оголошення у ЗМІ.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист №2/756/2645/16 від 03.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R011.001-TEK.0027492 у розмірі 50 345,08 грн та судові витрати у розмірі 1 363,44 грн та 420 грн за надання оголошення у ЗМІ.

04.09.2017 року Оболонським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 54627477 року по примусовому виконанні виконавчого листа №2/756/2645/16 від 03.10.2016 (а.с.160).

05.10.2017 року Оболонським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №54627477 за виконавчим листом №2/756/2645/16 від 03.10.2016 до зведеного виконавчого провадження №53496758.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 52967528 від 30.07.2015 року, яке начебто відкрите Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконанню виконавчого листа №2/756/2645/16.

Однак, заявник не надав суду будь-якої інформації про виконавче провадження № 52967528 від 30.07.2015 року, окрім того, з інформації наданої заявником, дане виконавче провадження відкрито 30.07.2015, в той час коли виконавчий лист про стянгнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість у розмірі 50 345,08 грн виданий 03.10.2016 року. Вказана заявником інформація суперечить матеріалам справи та не є дійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук