Рішення № 84473187, 03.07.2019, Оболонський районний суд міста Києва

03.07.2019 Справа № 756/14745/18

Унікальний №756/14745/18

Провадження №2/756/2291/19

Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 06.08.2017 року о 17 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Г. Дніпра, 59 з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна ДТП, в результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року.

Відповідно до Звіту №1041/08/17Б від 13.09.2017 року розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 25 321,14 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 15.12.2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 321,14 грн.

Крім того, МТСБУ було сплачено грошові кошти у розмірі 820 грн. за послуги суб`єкта оціночної діяльності.

На звернення МТСБУ до ОСОБА_1 про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали.

У зв`язку із цим, позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду падав заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

06.08.2017 року о 17 год. 20 хв. у м. Києві по Г. Дніпра, 59 з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна ДТП, в результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року (а.с. 10).

Транспортний засіб VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди.

Відповідно до Звіту №1041/08/17Б від 13.09.2017 року розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 25 321,14 грн.(а.с.18-26).

З матеріалів справи вбачається, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 .

Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило потерпілому ОСОБА_2 25 321,14 грн. страхового відшкодування без врахування ПДВ відповідно до платіжного доручення від 14.12.2017 року №1262607 (а.с.13).

Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило за послуги суб`єкта оціночної діяльності суму 820,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.09.2017 року №1259647(а.с.15).

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону.

При цьому доказів того, що відповідач відноситься до даної категорії, а саме осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності на території України, суду не надано.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) завдану майнову шкоду у сумі 26 141 (двадцять шість тисяч сто сорок одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук