Ухвала суду № 84472481, 23.09.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1970/14-ц

Провадження № 6/442/142/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого – судді Крамара О.В., з участю секретаря судових засідань Малик О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив»» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2019 року заявник звернувся в суд із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа №442/1970/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.08.2014 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання кредиту № 11081762000 від 29.11.2006 року в розмірі 36275,44 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят п`ять) Швейцарських франків 44 сантима, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 381 838,66 (триста вісімдесят одну тисячу вісімсот тридцять вісім) гривень 66 копійок та заборгованість по сплаті пені, за порушення термінів сплати процентів за кредит в розмірі 487,46 (чотириста вісімдесят сім) Швейцарських франків 46 сантимів, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 5131,06 (п`ять тисяч сто тридцять одну) гривню 06 коп. Стягнути на користь ПАТ «Укрсиббанк» сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

25.01.2019р. між АТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу № 131, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11081762000 від 29.11.2006 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ «ФК`ФІНАКТИВ» зазначено в реєстрі боржників.

25.01.2019р. на виконання договору факторингу №131 пункту 4.1. між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі Права Вимоги.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Фінактив» є новим і єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, від заявника поступило клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. За наведених обставин суд вважає за можливе слухати у відсутності сторін, так як згідно ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по цивільній справі № 442/1970/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання кредиту № 11081762000 від 29.11.2006 року в розмірі 36275,44 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят п`ять) Швейцарських франків 44 сантима, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 381 838,66 (триста вісімдесят одну тисячу вісімсот тридцять вісім) гривень 66 копійок та заборгованість по сплаті пені, за порушення термінів сплати процентів за кредит в розмірі 487,46 (чотириста вісімдесят сім) Швейцарських франків 46 сантимів, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 5131,06 (п`ять тисяч сто тридцять одну) гривню 06 коп. Стягнути на користь ПАТ «Укрсиббанк» сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

25.01.2019р. між АТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу № 131, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11081762000 від 29.11.2006 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ «ФК`ФІНАКТИВ» зазначено в реєстрі боржників.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),-а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд — і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінактив» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувана - ПАТ «УкрСиббанк» у справі №442/1970/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання кредиту №11081762000 від 29.11.2006 року в розмірі 36 275,44 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят п`ять) Швейцарських франків 44 сантима, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 381 838,66 (триста вісімдесят одну тисячу вісімсот тридцять вісім) гривень 66 копійок та заборгованість по сплаті пені, за порушення термінів сплати процентів за кредит в розмірі 487,46 (чотириста вісімдесят сім) Швейцарських франків 46 сантимів, що за курсом НБУ станом на І 1.03.2014 року становить 5 131,06 (п`ять тисяч сто тридцять одну) гривню 06 коп. Стягнути на користь ПАТ «Укрсиббанк» сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3654,00 грн. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар