Ухвала суду № 84471875, 12.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8862/15-ц 2/335/53/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відповідач за первісним позовом просить витребувати у позивача оригінал кредитної справи з додатками відносно надання споживчого кредиту №11126645000 від 15.03.2007 року ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що вказані докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та відповідач не може їх отримати самостійно.

Розгляд відбувся у порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за письмовими заявами учасників.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, аналізуючи вищезазначені вимоги , дослідивши матеріали справи та заяви, враховуючи те що, відповідачем у клопотанні про витребування доказів в порушення вимог п.2,4 ч.2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, а саме оригінал кредитної справи з додатками, або аргументи, які доказ може спростувати, окрім того суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко