Ухвала суду № 84471293, 12.09.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1795/19

Провадження № 4-с/309/15/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н. Л.

за участю представника скаржника Лукачко ОСОБА_1 Й ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович на дії приватного виконавця Крегула Івана Івановича Закарпатського виконавчого округу, сторони виконавчого провадження Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Закарпатська філія державного підприємства «Сетам» щодо передачі на примусову реалізацію нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Крегул І. І., сторони виконавчого провадження Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» , Закарпатська філія державного підприємства «Сетам» щодо передачі на примусову реалізацію нерухомого майна.

Заявлені вимоги вмотивовано тим, що на виконанні приватного виконавця Крегул І. І. знаходиться виконавче провадження №58709817 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вірмет В. І. від 24.06.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №941 про стягнення коштів із заявника на користь АТ «Укрсоцбанк». Дане провадження було відкрито державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Поковба М.І., згодом передане на виконання до приватного виконавця Крегула І.І. В межах вищезазначеного провадження на веб-сайті www.setam.ua реалізації майна організатора електронних торгів ДП «Сетам» в мережі Інтернет, номер лоту 350035 виставлений на реалізацію одноповерховий житловий будинок, загальною площею 225.5 кв. м. та земельна ділянка, площею 0.0470 га., кадастровий № 2110800000:01:054:0020, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок належить на праві приватної власності заявнику. Проведення торгів призначене на 13 червня о 9 год. 00 хв. При виставленні будинку на електронні торги приватним виконавцем допущені порушення порядку примусової реалізації арештованого майна. В будинку зареєстрована та фактично проживає неповнолітня внучка заявниці ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання. Проте виконавець не пересвідчився про відсутність житлових прав дитини у будинку, яка проживає у будинку разом з бабусею, не отримав дозвіл органу опіки та піклування.

В судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_3 – Лукачко ОСОБА_6 вимоги за скаргою підтримав у повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Приватний виконавець Крегул І. І. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Представник ДП «СЕТАМ» за довіреністю, адвокат Деяк Я. М. надіслав до суду письмові пояснення, в яких зазначив про те, що підприємство «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів, виключно на підставі документів, наданих відповідним органом Державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Клопотання від сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані до заяви матеріли, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні приватного виконавця Крегул І. І. знаходиться виконавче провадження №58709817 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вірмет В. І. зареєстрованого в реєстрі за №941 про стягнення коштів із заявника на користь АТ Укрсоцбанк». Дане провадження було відкрито державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Поковба М.І., згодом передане на виконання до приватного виконавця Крегула І.І. В межах виконавчого провадження на веб-сайті реалізації майна організатора електронних торгів ДП «Сетам» в мережі Інтернет, номер лоту 350035 виставлений на реалізацію одноповерховий житловий будинок, загальною площею 225.5 кв. м. та земельна ділянка, площею 0.0470 га., кадастровий № 2110800000:01:054:0020, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Проведення торгів призначене на 13 червня о 9 год. 00 хв. При виставленні будинку на електронні торги приватним виконавцем допущені порушення порядку примусової реалізації арештованого майна. В будинку зареєстрована та фактично проживає неповнолітня внучка скаржниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання. Проте виконавець не пересвідчився про відсутність житлових прав дитини у будинку, яка проживає у будинку разом з бабусею, не отримав дозвіл органу опіки та піклування.

Представник скаржника ОСОБА_4 ствердив в судовому засіданні, що заявниця ОСОБА_3 не була ознайомлена із вартістю оцінки майна. Державний виконавець Крегул І.І. не спростовано цих тверджень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено іхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження`передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до роз`яснень Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містять у п. 3 постанови від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В. останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Відповідно до Наказу «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» №2831/5 від 29.09.2016 року заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовій формі): зокрема, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності або користування на яке мають діти, копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду. Щодо проведення торгів заявнику стало відомо 05.06.2019 року з листа надісланого організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ»

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії, чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця, задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід визнати неправомірними дії приватного виконавця Крегула Івана Івановича щодо передачі на примусову реалізацію одноповерхового житлового будинку, загальною площею 225.5 кв. м. та земельної ділянки площею 0.0470 га., кадастровий № 2110800000:01:054:0020, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81,141,258-260,263-265,447-451 ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 » задоволити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця Крегула Івана Івановича щодо передачі на примусову реалізацію одноповерхового житлового будинку, загальною площею 225.5 кв. м. та земельної ділянки, площею 0.0470 га., кадастровий № 2110800000:01:054:0020, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 , на електронні торги, що проводяться на веб-сайті реалізації майна організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» в мережі інтернет за адресою: www.setam.ua

Зобов`язати приватного виконавця у Закарпатській області Крегул Івана Івановича усунути порушення, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ознайомити із вартістю оцінки майна сторони виконавчого провадження, отримати згоду на примусову реалізацію майна органу опіки та піклування Хустської міської ради.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 вересня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.