Ухвала суду № 84469556, 24.09.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3455/19

Провадження № 2/645/1482/19

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання – Ятлової Ю.В .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 7 червня 2019 року слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сільченко Т.І. не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, представником позивача надано заяви, про слухання справу за їх відсутності, призначити справу до судового розгляду. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович до суду не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 21.06.2019 р. до суду надійшла заява про розгляд позову ОСОБА_1 за відсутності приватного виконавця. Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна до суду не з*явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, 22.08.2019 р. до суду надійшла заява про розгляд позову ОСОБА_1 за відсутності приватного нотаріусу, рішення постановити згідно діючого законодавства. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки не повідомив. Також, про час та місце судового засідання він був повідомлений у відповідність до ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом з`ясовано думку сторін щодо укладення мирової угоди та щодо проведення врегулювання спору з участю судді. Спільної письмової заяви про укладення мирової угоди сторонами відповідно до ст. 207 ЦПК України до суду не подано. Заяв про врегулювання спору за участю судді в порядку ст. 201 ЦПК України до суду не надходило. Судом з`ясовано, чи до належного відповідача подано позов, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, яки вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзакрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сілантьєва Е.Є.