Ухвала суду № 84469082, 24.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10488/19

Провадження № 1-кп/643/1174/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Новакової Т.С.,

прокурора - Батлука Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №12019220470002853 від 02.06.2019, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 років народження, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

До початку судового розгляду по справі, обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій прохав об`єднати кримінальне провадження за його обвинуваченням з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні іншого судді Московського районного суду м. Харкова, При цьому ОСОБА_1 зазначив, що в обвинувальному акті зазначено, що він разом з ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а покази ОСОБА_2 в ході розгляду справи у суді, він вважає, можуть бути підставою для постановлення судом стосовно нього виправдувального вироку.

Клопотання обвинуваченого було підтримано прокурором у суді.

В свою чергу, прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого, Філенко А.К., звернувся до суду із заявою, в якій прохав розгляд справи провести без його участі.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Вимоги ч.ч.1,2 ст.334 КПК України, а також підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, яка свідчить, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). У разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, тому суд вважає, що належить передачі даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст.185 КК України судді Московського районного суду м. Харкова, у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого, середньої тяжкості злочину, у нього відсутні офіційного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_1 , обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж раніше був обраний у вигляді домашній арешт, в судовому засіданні учасниками процесу не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 217, 334, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №12019220470002853 від 02.06.2019, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Московського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто по 23.11.2019 - включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.