Ухвала суду № 84468180, 19.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14816/19

Провадження № 1-кс/234/7078/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

за участю прокурора Денисова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Денисова Віктора Володимировича про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019050000000121 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Денисов Віктор Володимирович звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019050000000121 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.07.2019 року до Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях надійшли матеріали щодо виявлення кримінального правопорушення, вчиненого службовими особами Добропільської міської ради Донецької області та передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Того ж дня відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019050000000121, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено здійснювати СУ ГУНП в Донецькій області, а містом проведення досудового розслідування цього кримінального провадження визначено м. Краматорськ Донецької області.

Проведеним аналізом наданих разом з вказаним повідомленням матеріалів встановлено, що: відповідно до прийнятого на черговій сесії Добропільської міської ради Донецької області рішення № 7/24-1 від 13.04.2017 «Про припинення договору оренди землі від 10.06.2002 № 232 ОСОБА_1 ( 1411500000 :00:026:0009)» ОСОБА_1 припинено дію договору оренди землі № 232 від 10.06.2002 на земельну ділянку площею 0,0188 га., з кадастровим № 1411500000:00:026: 0009 , яка розташована у АДРЕСА_1, для експлуатації нестаціонарного торгового кіоску та майданчика для торгівлі, в зв`язку з закінченням строку дії договору, на який його було укладено.

Пунктом 3 вказаного Рішення контроль за його виконанням покладено на постійну комісію з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання земельних ресурсів ОСОБА_2 та першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_3 .

В подальшому, відповідно до прийнятого на черговій сесії Добропільської міської ради Донецької області рішення Добропільської міської ради Донецької області № 7/45-26 від 20.06.2018 року «Про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_4 », який, в той же час є директором Комунального підприємства «Добропільський міський транспорт», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з метою надання її в оренду ОСОБА_4 для експлуатації торгівельного кіоску та майданчика для торгівлі.

При цьому, на засіданні вказаної сесії начальник відділу земельних відносин Добропільської міської ради Донецької області ОСОБА_5 повідомила, що пропонується надання в оренду вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_4 , строком на 5 років, у зв`язку з купівлею-продажем торгівельного кіоску площею 188 м2., хоча рішенням Добропільської міської ради Донецької області № 7/24-1 від 13.04.2017 визначено припинення дії договору оренди зазначеної земельної ділянки.

У відповідності до генерального плану м. Добропілля Донецької області, затвердженого рішенням Добропільської міської ради № 6/40-46 від 17.04.2013 «Про затвердження генерального плану м. Добропілля» та плану зонування території м. Добропілля, затвердженого рішенням Добропільської міської ради № 6/41-2 від 22.05.2013 «Про затвердження плану зонування території м. Добропілля» (які доступні за посиланням: https://mrd.gov.ua/mistobuduvannia-ta-arkhitektura/3031-generalnij-plan-ta-plan-zonuvannya) вказана земельна ділянка з кадастровим № 1411500000 :00 : 026:0009 є земельною ділянкою рекреаційного призначення.

У відповідності до п. 2 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2,3 ст. 134 цього кодексу.

Торгівельний кіоск є малою архітектурною спорудою, до об`єктів капітальної забудови не відноситься, тому під дію ч. 2,3 ст. 134 Земельного кодексу України не підпадає.

За відсутності жодних інших рішень сесії Добропільської міської ради Донецької області, головним архітектором м. Добропілля - ОСОБА_6 затверджено наказ відділу містобудування та архітектури Добропільської міської ради № 08/11/01 від 08.11.2018 «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво будівлі кафе по АДРЕСА_1 »», у відповідності до якого, з посиланням на вже не діючі на той момент ДБН 360-92** («Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень»), функціональне призначення земельної ділянки рекреаційного призначення, яка знаходиться в парковій зоні м. Добропілля Донецької області змінено на «землі житлової та громадської забудови», а визначене рішенням сесії Добропільської міської ради Донецької області «експлуатація торгівельного кіоску та майданчика для торгівлі» змінено на «Будівництво нової 2-х поверхової будівлі кафе орієнтовною висотою до 10 м.».

У відповідності до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Добропілля Донецької області, вартість останньої становить 177 805, 09 грн.

Виходячи з викладених обставин, в діях службових Добропільської міської ради Донецької області можливо вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а в діях ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 356 КК України.

В ході проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та 30.08.2019 винесено відповідну ухвалу, якою Добропільську міську раду Донецької області зобов`язано забезпечити стороні обвинувачення доступ до оригіналів та копії документів з можливістю їх вилучення.

17.09.2019 року в ході проведення вказаної слідчої дії, у Добропіліській міській раді Донецької області було вилучено: Копія рішення Добропільської міської ради Донецької області № 6/40-46 від 17.04.2013 «Про затвердження генерального плану м.Добропілля» на 1 арк.; Копія рішення Добропільської міської ради Донецької області № 6/41-2 від 22.05.2013 «Про затвердження плану зонування території міста Добропілля» на 1 арк.; Копія Генерального плану м. Добропілля Донецької області, затвердженого рішенням Добропільської міської ради Донецької області № 6/40-46 від 17.04.2013 з змінами та пояснювальною запискою в 2 томах, том № 1 на 136 арк., том № 2 на 103 арк.; Копія Плану зонування м. Добропілля Донецької області, затвердженого рішення Добропільської міської ради Донецької області № 6/41-2 від 22.05.2013 з змінами та пояснювальною запискою в 2 томах, том № 1 на 70 арк., том № 2 на 77 арк.; Копія рішення Добропільської міської ради Донецької області № 7/55-20 від 20.03.2019 «Про затвердження змін до генерального плану міста Добропілля» на 7 арк.; Копія містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва (будівництва кафе по АДРЕСА_1), затверджених наказом № 08/11/01 від 08.11.2018 на 1 арк.; Копія наказу № 08/11/01 від 08.11.2018, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва (будівництва кафе по АДРЕСА_1) на 1 арк.; Копія особової справи головного архітектора м. Добропілля ОСОБА_6 на 34 арк.; Копія посадової інструкції головного архітектора м. Добропілля, затвердженої Добропільським міським головою 16.05.2018 на 4 арк.; Оригінал рішення Добропільської міської ради Донецької області № 7/24-1 від 13.04.2017 «Про припинення договору оренди землі від 10.06.2002 № 232 ОСОБА_1 ( 1411500000 :00 : 026:0009)» на 1 арк.; Оригінал протоколу Добропільської міської ради від 13.04.2017 на 5 арк.; Оригінал рішення Добропільської міської ради Донецької області № 7/45-26 від 20.06.2018 «Про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_8 » на 2 арк.; Оригінал протоколу Добропільської міської ради від 13.04.2017 на 6 арк.

Того ж дня стороною обвинувачення вказані документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019050000000121.

У зв`язку з викладеними обставинами на вказані вище документи необхідно накласти арешт у зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у даному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучені документи можуть бути відчужені, спотворені, чи взагалі знищені. Також у разі незастосування цього заходу не буде забезпечено подальше успішне проведення судової-почеркознавчої та інших експертиз.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2019 року до Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях надійшли матеріали щодо виявлення кримінального правопорушення, вчиненого службовими особами Добропільської міської ради Донецької області та передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Того ж дня відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019050000000121, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено здійснювати СУ ГУНП в Донецькій області, а містом проведення досудового розслідування цього кримінального провадження визначено м. Краматорськ Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.08.2019 року надано прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Денисову Віктору Володимировичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися та зробити з них копії, які перебувають у володінні Добропільської міської ради. Яка розташована за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул.. Першотравнева, 83, а саме:

-Рішення Добропільської міської ради Донецької області № 6/40-46 від 17.04.2013 «Про затвердження генерального плану м. Добропілля»;

-Рішення Добропільської міської ради Донецької області № 6/41-2 від 22.05.2013 «Про затвердження плану зонування території м. Добропілля»;

-Генерального плану м. Добропілля Донецької області (із змінами і доповненнями у разі наявності);

-Плану зонування території м. Добропілля Донецької області (із змінами і доповненнями у разі наявності);

-Проектом будівництва на земельній ділянці з кадастровим № 1411500000:00:026:0009;

-Будівельним паспортом, на підставі якого наданий дозвіл на забудову земельної ділянки № 1411500000:00:026:0009;

-містобудівними умовами та обмеженнями для проектування об`єкта будівництва (будівництва кафе по АДРЕСА_1);

-Наказом, яким затвердженомістобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (кафе по АДРЕСА_1);

-Наказу про прийняття на роботу та переведення (у разі наявності) головного архітектора м. Добропілля ОСОБА_6 ;

-Посадовими обов`язками головного архітектора м. Добропілля ОСОБА_6 (із змінами і доповненнями у разі наявності);

-Особової справи та паспорту громадянина України головного архітектора м. Добропілля ОСОБА_6 ,

а також надати можливість ознайомитися з наступними документами та вилучити їх:

-Рішення Добропільської міської ради Донецької області № 7/24-1 від 13.04.2017;

-Рішення Добропільської міської ради Донецької області № 7/45-26 від 20.06.2018;

-протокол проведення пленарного засідання Добропільської міської ради Донецької області з додатками, на підставі якого прийнято рішення № 7/24-1 від 13.04.2017;

-протокол проведення пленарного засідання Добропільської міської ради Донецької області з додатками, на підставі якого прийнято рішення № 7/45-26 від 20.06.2018.

На підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.08.2019 року прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Денисовим В.В. проведено тимчасовий доступ до речей і документів, під час якого було вилучено в адміністративній будівлі Добропільської міської ради Донецької області наступні копії:

- рішення Добропільської міської ради Донецької області № 6/40-46 від 17.04.2013 «Про затвердження генерального плану м.Добропілля» на 1 арк.;

-рішення Добропільської міської ради Донецької області № 6/41-2 від 22.05.2013 «Про затвердження плану зонування території міста Добропілля» на 1 арк.;

-Генерального плану м. Добропілля Донецької області, затвердженого рішенням Добропільської міської ради Донецької області № 6/40-46 від 17.04.2013 з змінами та пояснювальною запискою в 2 томах, том № 1 на 136 арк., том № 2 на 103 арк.;

-плану зонування м. Добропілля Донецької області, затвердженого рішення Добропільської міської ради Донецької області № 6/41-2 від 22.05.2013 з змінами та пояснювальною запискою в 2 томах, том № 1 на 70 арк., том № 2 на 77 арк.;

-рішення Добропільської міської ради Донецької області № 7/55-20 від 20.03.2019 «Про затвердження змін до генерального плану міста Добропілля» на 7 арк.;

-містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва (будівництва кафе по АДРЕСА_1), затверджених наказом № 08.11.01 від 08.11.2018 на 1 арк.;

-наказу № 08.11.01 від 08.11.2018, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва (будівництва кафе по АДРЕСА_1 ) на 1 арк.;

-особової справи головного архітектора м. Добропілля ОСОБА_6 на 34 арк.;

-посадової інструкції головного архітектора м. Добропілля, затвердженої Добропільським міським головою 16.05.2018 на 4 арк.,

а також оригінали:

-рішення Добропільської міської ради Донецької області № 7/24-1 від 13.04.2017 «Про припинення договору оренди землі від 10.06.2002 № 232 ОСОБА_1 (1411500000:00:026:0009)» на 1 арк.;

-протоколу Добропільської міської ради від 13.04.2017 на 5 арк.;

-рішення Добропільської міської ради Донецької області № 7/45-26 від 20.06.2018 «Про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_8 » на 2 арк.;

-протоколу Добропільської міської ради від 13.04.2017 на 6 арк., перелік яких наведено у протоколі тимчасового доступу від 17.09.2019 року.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Прокурор у своєму клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на документи, що були вилучені в Добропільській міській раді Донецької області на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, та обґрунтовує це тим, що дані документи мають статус тимчасово вилученого майна.

Разом із тим, як свідчать матеріали кримінального провадження, документи, на які просить накласти арешт прокурор, були вилучені в Добропільській міській раді Донецької області в порядку тимчасового доступу, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області.

Згідно Розділу ІІ КПК України тимчасовий доступ до речей і документів та арешт майна є заходами забезпечення кримінального провадження.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим вважається майно, яке одержане в результаті затримання особи, обшуку та огляду. При цьому, тимчасово вилученими вважаються вилучені при обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

При цьому, як передбачено ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

За вимогами ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Оскільки ухвала слідчого судді від 30.08.2019 року, якою надавався дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, містила дозвіл на вилучення, зокрема, копії рішення Добропільської міської ради Донецької області № 6/40-46 від 17.04.2013 «Про затвердження генерального плану м. Добропілля»; копії рішення Добропільської міської ради Донецької області № 6/41-2 від 22.05.2013 «Про затвердження плану зонування території м. Добропілля»; Генерального плану м. Добропілля Донецької області (із змінами і доповненнями у разі наявності); копії плану зонування території м. Добропілля Донецької області (із змінами і доповненнями у разі наявності); копії проекту будівництва на земельній ділянці з кадастровим № 1411500000 :00:026:0009 ; копію будівельного паспорту, на підставі якого наданий дозвіл на забудову земельної ділянки № 1411500000:00:026: 0009 ; копію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва (будівництва кафе по АДРЕСА_1); копію наказу, яким затвердженомістобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (кафе по АДРЕСА_1); копію наказу про прийняття на роботу та переведення (у разі наявності) головного архітектора м. Добропілля ОСОБА_6 ; копію посадових обов`язків головного архітектора м. Добропілля ОСОБА_6 (із змінами і доповненнями у разі наявності); копію особової справи та паспорту громадянина України головного архітектора м. Добропілля ОСОБА_6 , оригіналів: Рішення Добропільської міської ради Донецької області № 7/24-1 від 13.04.2017; Рішення Добропільської міської ради Донецької області № 7/45-26 від 20.06.2018; протоколу проведення пленарного засідання Добропільської міської ради Донецької області з додатками, на підставі якого прийнято рішення № 7/24-1 від 13.04.2017; протоколу проведення пленарного засідання Добропільської міської ради Донецької області з додатками, на підставі якого прийнято рішення № 7/45-26 від 20.06.2018, тому вказане майно не може вважатися тимчасово вилученим у розумінні вищенаведених положень КПК України.

Слідчий суддя, надавши можливість вилучити речі і документи під час тимчасового доступу, вже врахував: існування реальної загроза зміни або знищення речей чи документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Вилучивши вказане майно, прокурор був зобов`язаний виконати вимоги статті 100 КПК України, та ставити питання про його арешт є недоцільним.

Постановою прокурора від 17.09.2019 року, вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019050000000121.

Крім того, зазначене майно наразі перебуває в органу досудового розслідування, а тому відсутні підстави стверджувати про необхідність збереження цього майна шляхом накладання на нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, тимчасовий доступ до документів, володільцем якого є Добропільська міська рада Донецької області, і їх вилучення відбулось в межах заходу забезпечення кримінального провадження з дозволу слідчого судді, тому статус тимчасово вилученого майна у них відсутній, що виключає необхідність з цієї підстави арештовувати майно. Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що вилучений речовий доказ в порядку ст.ст.160-166 КПК України не підлягає якнайшвидшому поверненню володільцю, а крім того, ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України відсутні, оскільки вилучене майно знаходиться у органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для арешту документів, зазначених в клопотанні, відсутні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 159, 165, 168, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Денисова Віктора Володимировича про арешт майна, зокрема на документи вилучені 17.09.2019 року під час проведення тимчасового доступу в Добропільській міській раді Донецької області -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя