Ухвала суду № 84468052, 19.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15194/18

Провадження № 1-кп/234/340/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі :

головуючого-судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточка І.В.

прокурора Гончаренко М.В.,

захисника Черненко С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Краматорська кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 42017051390000022 від 17.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, громадянина України, має на утриманні неповнолітніх дітей, доньку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді директора ТОВ «Крамтеплопласт», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

07.10.2010 року внесено запис до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань за № 12701020000003297 та зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМТЕПЛОПЛАСТ» код за ЄДРПОУ 37349513 .

Основним видом діяльності ТОВ «КРАМТЕПЛОПЛАСТ», є виробництво металевих дверей та вікон. Фактичним місцезнаходженням підприємства є : Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39\7.

Протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ «КРАМТЕПЛОПЛАСТ» від 03.10.2014року, було прийнято рішення щодо призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «КРАМТЕПЛОПЛАСТ». Наказом № 02-ОК від 07.10.2014 року, ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТОВ «КРАМТЕПЛОПЛАСТ» з 07.10.2014 року.

03.12.2015 року між Центром соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ «КРАМТЕПЛОПЛАСТ» , в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір підряду № 1/12, предметом якого є «Капітальний ремонт будівлі центру соціально-психологічної реабілітації дітей по вул. Вознесенького, 18 м. Краматорська», із визначеною вартістю на загальну суму 1016578 гривень 80 копійки. Строк виконання робіт, визначено до 31.12.2015 року.

В той же час. 22.12.2015 року додатковою угодою № 1 до договору № 1/12 від 03.12.2015 року укладеною між Центром соціально- психологічної реабілітації дітей у справах дітей Краматорської міської ради, в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ «КРАМТЕПЛОПЛАСТ» , в особі директора ОСОБА_3 змінено вартість договору з суми 1016578 гривень 80 копійок на суму 336157 гривень 20 копійок.

Після чого, 16.02.2016 року між Центром соціально- психологічної реабілітації дітей у справах дітей Краматорської міської ради, в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ «КРАМТЕПЛОПЛАСТ» , в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір підряду № 1/02, предметом якого є «Капітальний ремонт будівлі центру соціально-психологічної реабілітації дітей по вул. Вознесенького, 18 м. Краматорська», із визначеною вартістю на загальну суму 680421 гривень 60 копійок. Строк виконання робіт, визначено до 31.12.2016 року.

Директор ТОВ «КРАМТЕПЛОПЛАСТ» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, в обов`язки якого входить складання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, підписання складених актів та довідок у замовника , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість перевірити достовірність даних, які підлягають внесенню в акти приймання виконаних будівельних робіт, всупереч ч.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України; п.1,п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 - XIY від 16.07.1999 року ; п.2.1, п.2.2, п.2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року; «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д .1.1-1:2013; «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ - Н Б Д 1.1-2:2013», знаходячись за місцем фактичного розташування ТОВ «КРАМТЕПЛОПЛАСТ» за адресою: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Ярослава Мудрого, 39/7, 17.12.2015,29.02.2016, 10.06.2016,26.07.2016 склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 17.12.2015 форми КБ-2В, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року від 29.02.2016 форми КБ-2В, акт 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року від 10.06.2016 форми КБ-2В, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року від 26.07.2016 форми КБ-2В за договором підряду № 1/12 від 03.12.2015 з «Капітальний ремонт будівлі центру соціально-психологічної реабілітації дітей по вул. Вознесенького, 18 м. Краматорська», та № 1/02 від 16.02.2016 з «Капітальний ремонт будівлі центру соціально-психологічної реабілітації дітей по вул. Вознесенького, 18 м. Краматорська», в яких зазначив дані які не відповідають фактично виконаним об`ємам робіт.

На підставі вказаних документів бухгалтерією ЦСПРД ССД Краматорської міської ради сформовані платіжні доручення № 9 від 10 грудня 2015 року, № 10 від 21 грудня 2015 року, № 2 від 4 березня 2016 року, № 4 від 22 червня 2016 року, № 5 від 28 липня 2015 року, за яким 11.12.2015, 23.12.2015, 09.03.2016 та 29.07.2016 року Управлінням державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області проведено оплату на рахунок ТОВ «КРАМТЕПЛОПЛАСТ» грошових коштів на загальну суму 1016578,80 грн.

Внаслідок неналежного виконання директором ТОВ «КРАМТЕПЛОПЛАСТ» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, на підставі складених ним актів виконаних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, які були підписані останнім та надані замовнику, було безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «КРАМТЕПЛОПЛАСТ» грошові кошти в загальній сумі 143 790 грн.25 коп., що спричинило істотну шкоду місцевому бюджету.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Черненко С.К. заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та заявив, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження .

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, остані йепізод вчинено 27 липня 2016 року.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_3 , на території України не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває і по даному кримінальному провадженню не перебував.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_3 від досудового рослідування або суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого Черненко С.К. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42017051390000022 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 367 КК України подальшим провадженням - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А. В. Бакуменко