Ухвала суду № 84468042, 23.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15155/19

Провадження № 1-кс/234/7040/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., за участю представника власника майна - Нещерета О.С., слідчого Чех Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання адвоката Нещерета Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019050390003112, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нещерет О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2019 року (справа №234/15155/19, провадження №1-кс/234/6751/19) за клопотанням слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Чех Ю.В. було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу НОМЕР_3 хатчбек -В.

Даний арешт було накладено під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019050390003112 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На даний час у кримінальному провадженню проведений огляд вказаного транспортного засобу, з метою встановлення його технічного стану, із ОСОБА_1 проведений слідчий експеримент.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, у зв`язку з тим, що по вказаному кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом, санкція ст.286 ч.1 КК України не передбачає конфіскацію майна. Цивільний позов не заявлений і не буде заявлений, оскільки матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_1 відшкодував потерпілій у повному обсязі.

Просить скасувати арешт майна, накладений на транспортний засіб «CHEVROLET LACETTI ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий хатчбек -В та повернути вказаний транспортний засобі його володільцю - ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий Чех Ю.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та пояснив, що на даний час проведені усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом, тому на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

Вислухав пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019050390003112 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2019 року з метою збереження речових доказів, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET LACETTI ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу НОМЕР_3 хатчбек -В.

На даний час з вищевказаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії, у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України у разі скасування арешту, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Отже, виходячи з розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 172, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Нещерета Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019050390003112 від 02.09.2019 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2019 року (справа №234/15155/19, провадження №1-кс/234/6751/19) на транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET LACETTI ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий хатчбек -В, який належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати слідчого Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12019050390003112 від 02.09.2019 року, повернути вищевказане майно законному власнику - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко