Ухвала суду № 84467739, 24.09.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №2-з/225/9/2019

Справа №225/6255/19

УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна, треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову, в обгрунтування якого зазначила наступне.

Позивачем ОСОБА_1 22.09.2019 року подано до Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У зазначеному позові просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., вчинений 10.07.2019 року в м. Бровари Київської області, зареєстрований в реєстрі за №1604 про: у зв`язку з частковим погашенням, стягнення з неї на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість в розмірі 24085,55 грн. В позові нею наведено обґрунтовані підстави того, що зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню, як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису та і з підстав неправомірності вимог стягувача, з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Крім того, позивачем надано докази того, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. Отже за умови, що на час розгляду справи буде продовжено примусове виконання виконавчого напису, який за своєю суттю є виконавчим документом, що оскаржується, є значний ризик безпідставного стягнення з неї коштів на користь відповідача та відчуження належного їй рухомого (нерухомого) майна через прилюдні торги згідно із вимогами ЗУ «Про виконавче провадження», що може привести до його безповоротної втрати.

Суд, дослідив зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК Україниє зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. від 05.08.2019 року відкрито виконавче провадження за яким з ОСОБА_1 стягується заборгованість на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» в розмірі 24085,58 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., вчинений 10.07.2019 року в м.Бровари Київської області, зареєстрований в реєстрі за №1604, про у зв`язку з частковим погашенням, стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 24085,55 грн.

Згідно заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_1 просить визнати вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний судовий захист, та таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153,157,260,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадження №59702522, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною від 05.08.2019 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, вчинений 10.07.2019 року в м. Бровари Київської області, зареєстрований в реєстрі за №1604, про: у зв`язку з частковим погашенням, стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість в розмірі 24085,58 грн., до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. до виконання, заявнику до відому.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: