Ухвала суду № 84467519, 23.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16163/19

Провадження № 2/127/2224/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача Костюк ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення в частині приватизації житла та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , відповідно до якого позивач просить: визнати незаконним рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів №1751 від 30.12.1999 року «Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці» в частині оформлення документів на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 з безоплатною передачею її у власність ОСОБА_2 та членам сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; визнати недійсним Свідоцтво про право власності житло, видане виконкомом Вінницької міської ради 30.12.1999 року згідно з рішенням від 30.12.1999 року №1751, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_4 в рівних частках.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, та на вирішення яких поставити наступне питання: Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис навпроти прізвища ОСОБА_4 у заяві ОСОБА_2 від 21.10.1999 року до виконкому Вінницької міської ради про оформлення передачі йому та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 у приватну спільну часткову власність. З метою забезпечення проведення експертизи представник позивача просила також суд витребувати з архівного відділу Вінницької міської ради оригінал заяви ОСОБА_2 про приватизацію та з Центрального територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України особову справу № 23 підполковника Бахновського Л.П.

Представник відповідача Вінницької міської ради та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів, які необхідні для проведення можливої судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутності.

Підставою позову в зазначеній справі є те, що ОСОБА_4 не давав згоду на приватизацію квартири АДРЕСА_2 та не підписував заяву про передачу даної квартири у свою власність та власність членів своєї сім`ї.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно пп. 1 п. 1.1. Науково-Методичних Рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як зазначалось вище представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою спростування обставини підписання ОСОБА_4 заяви про приватизацію квартири.

Сторона позивача позбавлена самостійно отримати оригінал документа, що досліджуватиметься та документи, що містять вільні зразки підпису, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Для вирішення справи по суті існує необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, тому для забезпечення її проведення необхідно витребувати у відповідних органів оригінал заяви, яка містить підпис, що досліджуватиметься та особову справу позивача в якості вільних зразків почерку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архівного відділу Вінницької міської ради оригінал заяви ОСОБА_2 від 21.10.1999 року до виконкому Вінницької міської ради про оформлення передачі йому та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 у приватну спільну часткову власність.

Витребувати з Центрального територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України особову справу № 23 підполковника Бахновського Любомира Петровича.

Строк надання доказів визначити до 08.10.2019 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: