Рішення № 84464988, 24.09.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/887/2019

Справа № 537/2987/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства «ОТП Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №2019242384 від 16.06.2018 року у розмірі 21 557,30 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 16 червня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 21 405 грн. 70 грн. строком до 16 квітня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних.

Свій обов`язок згідно до договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 15 квітня 2019 року заборгованість за кредитним договором склала 21 557 грн. 30 коп. в тому числі: 21 405 грн. 71 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1 грн. 60 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 150 грн. нарахована комісія.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача.

Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

16 червня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2019242384, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 21 405 грн. 70 коп., на придбання LED телевізору, строком користування до 16 квітня 2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно умов укладеного договору від 16 червня 2018 року, ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1. Договору ОСОБА_1 зобов`язалась повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше «16» квітня 2019 року.

Згідно п.1.2. Договору, протягом дії Договору для розрахунку процентів за

користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 %

річних.

Відповідно до п.1.3. Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається

шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів.

Згідно п.1.5. Договору, підписанням Договору Позичальник заявляє, гарантує

та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в

повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів та

позичальник перед укладенням Кредитного договору ознайомлено з інформацією

визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із

порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо

укладення Договору.

Згідно Паспорту споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору, штраф нараховується у розмірі 150 гривень за кожний випадок простроченого/несвоєчасно сплаченого платежу, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць.

Як встановлено судом, свій обов`язок згідно кредитного договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 15 квітня 2019 року заборгованість за кредитним договором склала 21 557 грн. 30 коп. в тому числі: 21 405 грн. 71 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1 грн. 60 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 150 грн. нарахована комісія.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 березня 2019 року за вих.. №22-2/L-ДВ/332 на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення в якому запропоновано погасити заборгованість за кредитним договором №2019242384 від 16 червня 2018 року, однак вказане повідомлення залишено без реагування.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 15.04.2019 року заборгованість за кредитним договором склала 21 557 грн. 30 коп.., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033 м.Київ вул.Жилянська б.43, р/ рНОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2019242384 від 16 червня 2018 року у розмірі 21 557 грн. 30 коп. та 1921 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 24 вересня 2019 року.

Суддя: