Ухвала суду № 84463748, 24.09.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1488/18

Провадження №2/403/83/19

У Х В А Л А

24 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

представника відповідача ФГ "Вершино-Власівське": Чуприни С ОСОБА_5 .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати, заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду по суті збільшення розміру позовних вимог та клопотання представника відповідача ФГ "Вершино-Власівське" Чуприни Сергія Павловича про не прийняття до розгляду та повернення заявнику заяви про прийняття до судового розгляду по суті збільшення розміру позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача фермерського господарства «Вершино-Власівське» та відповідача ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати. Позовні вимоги мотивуються тим, що договір оренди землі може бути достроково розірваний судом на вимогу орендодавця у разі невиконання орендарем обов`язків, умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати за договором оренди землі. У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 вважають, що заява про прийняття до судового розгляду по суті збільшення розміру позовних вимог є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 вважають, що заява позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду по суті збільшення розміру позовних вимог підлягає поверненню, так як відсутні докази направлення ОСОБА_1 копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача ФГ «Вершино-Власівське» Чуприна Сергій Павлович вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду по суті збільшення розміру позовних вимог підлягає поверненню, так як відсутні докази направлення ОСОБА_1 копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Вважає, що його клопотання про не прийняття до розгляду та повернення заявнику заяви про прийняття до судового розгляду по суті збільшення розміру позовних вимог підлягає задоволенню. Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні обставини.

Пунктом 10 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи. Частиною 1 п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

24 вересня 2019 року у підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про прийняття до судового розгляду по суті збільшення розміру позовних вимог та не подала докази про направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Частиною 5 ст.49 ЦПК України передбачено, що разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем ОСОБА_1 не подано суду докази про направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. При встановлених обставинах, заява позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду по суті збільшення розміру позовних вимог не приймається судом до розгляду по суті та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.49,197,260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Відмовити у заяві позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду по суті збільшення розміру позовних вимог. Задовольнити клопотання представника відповідача ФГ "Вершино-Власівське" Чуприни Сергія Павловича про не прийняття до розгляду та повернення заявнику заяви про прийняття до судового розгляду по суті збільшення розміру позовних вимог. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду по суті збільшення розміру позовних вимог та повернути заяву з додатками ОСОБА_1 .

Позивач має право повторно подати до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання та подати докази про направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець