Ухвала суду № 84463743, 24.09.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1696/18

Провадження №2/403/104/19

У Х В А Л А

24 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

представника відповідача ФГ «Вершино-Власівське»: Чуприни С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати, заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду по суті збільшення позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати. Позовні вимоги мотивуються тим, що договір оренди землі може бути достроково розірваний судом на вимогу орендодавця у разі невиконання орендарем обов`язків, умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати за договором оренди землі. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 вважають, що заява про прийняття до судового розгляду по суті збільшення позовних вимог є обгрунтованою та підлягає задоволенню. У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 вважають, що заява позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду по суті збільшення позовних вимог є не обгрунтованою та не підлягає задоволенню. У судовому засіданні представник відповідача ФГ «Вершино-Власівське» Чуприна Сергій Павлович вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду по суті збільшення позовних вимог є не обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні обставини.

Частинами 1,2 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (абз.1 ч.4 ст.19 ЦПК України). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (абз.2 ч.4 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України та ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати підлягає судовому розгляду по суті за правилами загального позовного провадження, так як справу через складність та інші обставини, в тому числі, що спірні правововідносини між сторонами відносяться до земельних правововідносин, недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 ст.49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До початку судового розгляду справи по суті, яка призначена до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, а не в порядку спрощеного позовного провадження позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, коли позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачається можливість процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи. Як наслідок, на стадії судового розгляду справи після закриття підготовчого провадження не підлягають задоволенню подані відповідачем заяви, які можуть бути заявлені лише на стадії підготовчого провадження. Тобто, у Цивільному процесуальному кодексі України відсутні правові норми щодо повернення зі стадії судового розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати, відмовлено у клопотанні позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про збільшення позовних вимог.

При встановлених обставинах, заява позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду по суті збільшення позовних вимог не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.19,49,260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати, відмовити у заяві позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду по суті збільшення позовних вимог. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець