Ухвала суду № 84462791, 24.09.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5520/19

Провадження № 1-кс/367/1790/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Карабаза Н.Ф.,

секретаря Стародубець О.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП Київської області капітана поліції Карпенка М.М. погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шубчиком С.С. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП Київської області капітан поліції Карпенко М.М. звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в якому просив накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та об`єкти нерухомості загальною площею 177 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В судовому засіданні слідчий Карпенко М.М. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110040001209 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вищевказаних норм закону до клопотання не долучено документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, прокурором в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, не надано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП Київської області капітана поліції Карпенка М.М. погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шубчиком С.С. про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ф. Карабаза