Ухвала суду № 84461084, 24.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 вересня 2019 року м. Київ № 640/17424/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги»,

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та скасування постанови №823 від 21.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови №823 від 21.08.2019 року.

Разом із позовною заявою позивачами подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивачі просять:

- зупинити дію оскаржуваної постанови Кабінету Міністрів України №823 від 21 серпня 2019 року «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю».

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Поряд з цим, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову заявлена від імені двох позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , однак вказана заява підписана лише одним із позивачів, а саме директором ТОВ «Єдина служба правової допомоги», а на місці відведеному для підпису відповідача 2 ФОП Пугач Валері Вікторівни підпис відсутній.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 152, ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі та клопотання про забезпечення позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко