Рішення № 84460481, 23.09.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/919/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.05.2018р.:

- № 0008391306, відповідно до якого збільшено податок на додану вартість на суму 156189,65 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 39074,00 грн.;

- №0008381306, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 1530,00 грн.;

- №0008401306, відповідно до якого позивачу збільшено суму акцизного податку на 15046,62 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 3761,66 грн.;

- №0008341306, відповідно до якого позивачу збільшено податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 7743,51 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 1935,88 грн.;

- №0008361306, відповідно до якого збільшено суму військового збору на загальну суму 935,79 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 233,95 грн.;

- №0008371306, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 510,00 грн.;

- №0008351306, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 340,00 грн.

В позовній заяві зазначено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн.

До початку судових дебатів представником позивача заявлено клопотання про надання доказів щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними і скасовано прийняті Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі податкові повідомлення - рішення від 11 травня 2018 року №0008391306, №0008381306, №0008341306, №0008361306, №0008401306.

У задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2019р. №0008371306 та №0008351306 відмовлено.

Крім того, у рішенні надано позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, до 16 вересня 2019 року та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката на 14:30 год. 23 вересня 2019 року.

Заявою від 12.09.2019р., яка надійшла до суду 16.09.2019р., представником позивача надано докази щодо розміру понесених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

У судове засідання 23.09.2019р. сторони не з`явились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду. Представником позивача подано клопотання про розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення без її участі та участі позивача. Відповідач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене та приписи п.10 ч.1 ст.4, ч.3 ст.194, ч.ч.1, 9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Згідно із ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.ч.1, 7, 9 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Як установлено судом, між позивачем та адвокатом Ільїною Т.А. 12.02.2019р. укладено договір про надання правової допомоги під №11.

Згідно із п.1.2 цього договору, адвокат зобов`язується представляти інтереси позивача ... в суді першої інстанції у справі «про скасування податкових повідомлень-рішень» (мовою оригіналу).

Пунктом 4.1 цього договору установлено, що на визначення розміру гонорару адвокату впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, який складає 14 000,00 грн.

При розгляді даної справи позивачем і її представником надано до суду: рахунок на оплату №5 від 12.02.2019р. та квитанцію від 14.02.2019р. №0.0.1266876127.1 на суму 14 000,00 грн., акт виконаних робіт від 24.06.2019р. на суму 14 000,00 грн., розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу.

Згідно акту виконаних робіт та розрахунку гонорару, вартість правової допомоги становить загалом 14 000,00 грн., з яких:

12.02.2019р. - 1 година вартістю 1000,00 грн. - попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, складання договору про надання правової допомоги;

18.02.2019р. - 1 година вартістю 1000,00 грн. - вивчення матеріалів справи та судової практики;

26.04.2019р. - 6 годин вартістю 6000,00 грн. - підготовка позовної заяви та документів до Херсонського окружного адміністративного суду;

12.06.2019р. - 3 години вартістю 3000,00 грн. - представництво інтересів клієнта в суді;

24.06.2019р. - 3 години вартістю 3000,00 грн. - підготовка відповіді на відзив та копій документів до Херсонського окружного адміністративного суду.

Позивачем оплачено вартість послуг адвоката 14.02.2019р. в сумі 14 000,00 грн. згідно квитанції №0.0.1266876127.1.

Участь адвоката Ільїної Т.А. у судовому засіданні 12.06.2019р. тривалістю 8 хв, підтверджується протоколом цього судового засідання. Крім того, адвокатом підписано і подано позовну заяву на 13 аркушах, відповідь на відзив на 4 аркушах, клопотання про долучення доказів, підготовлено (у тому числі власноручно завірено) і подано додатки до позовної заяви, відповіді на відзив та витребовані судом докази загалом на 116 аркушах.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг доказів у справі суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 7000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат позивачу саме в зазначеному розмірі.

Таким чином, заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 39394259) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в розмірі в розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 111030300