Ухвала суду № 84460024, 23.09.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10308/19

1-кс/357/4164/19

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. за участю секретаря судового засідання Шутенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Колісника Юрія Валерійовича про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030000811 від 20.03.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Колісник Ю.В.,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Колісник Ю.В., звернувся із клопотанням до слідчого судді, погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Хахлюк Н.М. про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030000811 від 20.03.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.03.2019 до чергової частини Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від Директора КУКОР "Навчально-курсовий комбінат" про те, що невідомі особи шахрайським шляхом зареєстрували право власності на приміщення закладу за адресою: АДРЕСА_3 та розпочали у ньому проведення ремонтних робіт.

20.03.2019 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України (шахрайство).

25.06.2019 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло кримінальне провадження № 42019111030000174 за фактом зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

29.07.2019 року кримінальні провадження № 12019110030000811 та № 42019111030000174 об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний номер № 12019110030000811.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приміщення аптеки, підсобні приміщення та контрольно прохідна будка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до переліку об`єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, затвердженого рішенням Київської обласної ради від 24.11.2011 № 225-12-VI (зі змінами), є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області.

Згідно з рішенням Київської обласної ради від 28.11.2013 № 723-35-VI «Про передачу майна з балансу Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна аптека» на баланс Комунального закладу Київської обласної ради «Навчально-курсовий комбінат» були передані приміщення аптеки, підсобні приміщення та контрольно прохідна будка які знаходяться за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Богдана Хмельницького, 16, та які були закріплені за Комунальним закладом Київської обласної ради «Навчально-курсовий комбінат».

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад.

На даний час жодних рішень Київської обласної ради щодо відчуження майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 не приймалось.

Згідно інформаційної довідки 179263990 від 30.08.2019 вбачається, що державний реєстратор Комунального підприємства «Пшеничне» Федунець Олег Миронович в порушення вимог чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснив державну реєстрацію права власності нежитлової будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота, №1 ), розташованих за адресою АДРЕСА_3 (на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210300000:04:032:0073) на користь фізичної особи ОСОБА_1 , який в подальшому шахрайським шляхом відчужив вищевказані нежитлової будівлі та споруди ТОВ «Вівіт-Інвест плюс» (ЄДРПОУ: 42165067), які в свою чергу 29.01.2019 уклали договір купівлі-продажу вищевказаних нежитлових будівель та споруд з ОСОБА_2 (1/2 частка) та ОСОБА_3 (1/2 частка) на загальну суму 300 000 грн.

Необхідність арешту нерухомого майна у слідчого викликана тим, що є достатньо підстав вважати, що дане майно містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, тому виникла потреба у подальшому їх дослідженні та оцінці, а тому слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно.

В судовому засіданні слідчий Колісник Ю.В. клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 20.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030000811 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №79263990 від 30.08.2019 вбачається, що право власності нежитлової будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота, №1 ), розташованих за адресою АДРЕСА_3 (на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210300000:04:032:0073) належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі спільної часткової власності по 1/2 частини кожному.

30.08.2019 в ході досудового слідства нежитлові будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота, №1 ), розташованих за адресою АДРЕСА_3 (на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210300000:04:032:0073), які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 12019110030000811 від 20.03.2019.

Проведеним оглядом місця події від 23.09.2019 встановлено наявність оголошення про намір продажу зазначеного майна.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що нежитлові будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота, №1 ), розташованих за адресою АДРЕСА_3 (на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210300000:04:032:0073), які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, а також попередження вчинення нових злочинів та завдання матеріальної шкоди іншим особам.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на речові докази, а саме нежитлові будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота, №1 ), розташованих за адресою: Київська область м. Біла АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210300000:04:032:0073, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження та необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Колісника Юрія Валерійовича про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030000811 від 20.03.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2КК України-задоволити.

Накласти арешт на нежитлові будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота, №1 ), розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210300000:04:032:0073, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 часткі кожному, шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області Коліснику Юрію Валерійовичу - для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Хахлюк Наталі Миколаївні - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяО. В. Ларіна