Ухвала суду № 84459059, 06.09.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8587/19

1-кс/296/4640/19

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області Присяжнюк Н.А., погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області Дедяєвою О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019060000000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2019 головою Державної служби зайнятості (Центрального апарату) ОСОБА_1 подано заяву про те, що директор Житомирського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та ПП «Елітбуд-1» (код ЄДРПОУ 33555092), в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», постанов Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття від 21.12.2018 №182, від 28.03.2019 №191 та Наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 28.01.2019 №1-АГ «Про погодження календарних графіків та інших документів», уклав від імені Житомирського обласного центру зайнятості додаткову угоду №1 від 27.06.2019 до Договору будівельного підряду №109 від 06.03.2019 «Будівля соціального призначення - міський центр зайнятості Житомирського обласного центру занятості на площі Польовій, 6-а в м. Житомирі (коригування)», у результаті чого заподіяно тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, оскільки ПП «Елітбуд-1» у результаті таких дій вдалося уникнути відповідальності за невиконання умов Договору підряду у вигляді сплати суми пені на суму 777 543,44 грн.

Вказані порушення виявлено в ході позапланового фінансового аудиту та аудиту відповідності Житомирської обласної служби зайнятості, який проводився в період з 18 червня по 5 липня 2019 року, відповідно до Наказу №53 від 13.06.2019.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що будівельні роботи по об`єкту, а саме будівля соціального призначення - міський центр зайнятості Житомирського обласного центру зайнятості на Площі Польовій, 6-а в м. Житомирі, не завершені, оскільки 27.06.2019 укладено Додаткову угоду №1 до Договору підряду №109, за якою продовжено строк дії договору до 01.08.2019 подав до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката з усіма супутніми додатками, серед яких акт готовності об`єкта до експлуатації.

17.07.2019 управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради у видачі сертифікату відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідних документів, що свідчать про завершення будівельних робіт на об`єкті.

Приймаючи до уваги, що відповідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини, виникла необхідність в отриманні в управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради оригіналів документів, поданих замовником в особі Житомирського обласного центру зайнятості для прийняття в експлуатацію будівлі соціального призначення - міського центру зайнятості Житомирського обласного центру зайнятості на Площі Польовій, 6-а в м. Житомирі.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та приймаючи до уваги те, що встановлення вищевказаних обставин має суттєве значення для кримінального провадження, а відомості, які містяться у зазначених документах, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та отримати їх в інший спосіб є неможливим, відповідно до вимог ст.ст.159, 162 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 6.

Слідчий подала заяву, у якій вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Присяжнюк Наталії Андріївні, слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Кащук Денису Борисовичу, слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Литвин Ользі Дмитрівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Гуньку Богдану Петровичу, слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Карабельніковій Ірині Сергіївні, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 6, а саме оригіналів документів, поданих замовником в особі Житомирського обласного центру зайнятості для прийняття в експлуатацію будівлі соціального призначення - міського центру зайнятості Житомирського обласного центру зайнятості на Площі Польовій, 6-а в м. Житомирі та належним чином завірених копій прийнятого рішення (рішень) Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради за результатом розгляду останніх.

Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, як володілець документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. С. Рожкова