Ухвала суду № 84457683, 23.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5081/19

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо заміни неналежного відповідача – Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на належного – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивачка просить:

- визнати протиправними дії Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 04.12.2018 року;

- зобов`язати Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського апеляційного суду №39 від 15.03.2019 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання в сумі 97 263,38 грн., з 04.12.2018 року по 31.12.2018 рік (включно);

- визнати протиправними дії Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2019 року;

- зобов`язати Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду в м. Одесі здійснити перерахунок та виплачувати судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання на підставі довідки Одеського апеляційного суду №40 від 15.03.2019 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання в сумі 109 019,63 грн., починаючи з 01.01.2019 року.

Ухвалою судді від 30 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 23 вересня 2019 року.

20 вересня 2019 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного (вхід. №34122/19), в якому зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2019 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», 10.09.2019 року відбулися реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Таким чином, представник Головного управління просить суд змінити неналежного відповідача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області на належного – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В судове засідання яке було призначене на 23 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв. сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви, позивачка просить здійснювати розгляд даної справи за її відсутністю.

Розглянувши клопотання представника ГУ ПФУ в Одеській області, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника ГУ ПФУ в Одеській області про заміну неналежного відповідача на належного є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 48, 49, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну неналежного відповідача на належного – задовольнити.

Замінити у справі №420/5081/19 неналежного відповідача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області на належного – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання по справі на 15 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань №30.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для подання відзиву на позов – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача – право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов