Ухвала суду № 84457579, 24.09.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/1813/18

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

24 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чортківської міської ради Тернопільської області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Чортківської міської ради Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Чортківська міська рада Тернопільської області звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №813/1813/18 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Чортківської міської ради Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії.

Заяву обґрунтовано тим, що Чортківська міська рада відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Чортківська міська рада на своїх пленарних засіданнях, а саме 46, 49, 51, 55, 61 сесіях 7 скликання неодноразово виносила питання про надання Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу дозволу на виготовлення і замовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території Єврейського кладовища як території історико-культурного призначення, що знаходиться по вул. Пігути, 31Б – Незалежності 24-А м. Чортків, Тернопільська область, за рахунок Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу. Проте жодного разу рішення не було прийнято, тому що не набрало відповідної кількості голосів.

Чортківська міська рада Тернопільської області вважає, що при прийнятті рішення від 16.08.2018 у справі №813/1813/18 не було враховано всіх обставин і суд вирішив питання, яке віднесено до виключної компетенції міської ради. Тому просить роз`яснити рішення в частині його виконання.

Листом від 10.09.2019 сторони повідомлено, що справа №813/1813/18 перебуває у Восьмому апеляційному адміністративному суді. Відсутність справи у суді першої інстанції унеможливлює розгляд заяви про роз`яснення рішення суду.

Справа №813/1813/18 повернулася до суду першої інстанції 13.09.2019.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 та матеріали адміністративної справи №813/1813/18, дійшов висновку про необґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №813/1813/18 задоволено позов Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу та зобов`язано Чортківську міську раду Тернопільської області надати Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу дозвіл на виготовлення і замовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території Єврейського кладовища як території історико-культурного призначення, що знаходиться по вул. Пігути, 31Б – Незалежності 24-А м. Чортків, Тернопільська область, за рахунок Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 №857/4357/19 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №813/1813/18 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву Чортківської міської ради Тернопільської області про роз`яснення рішення суду у справі № 813/1813/18 в порядку письмового провадження.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 КАС України.

Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі №813/1813/18 всі ці вимоги дотримані, а рішення від 16.08.2018 є зрозумілим і не потребує роз`яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що фактично заявник просить надати роз`яснення щодо способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №813/1813/18, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що Чортківській міській раді відмовлено у прийнятті додаткового судового рішення в частині виконання рішення у справі №813/1813/18. Підставою відмови є визначений чинним законодавством спосіб надання органом місцевого законодавства дозволу на розробку проекту землеустрою і відсутність у суду повноважень на встановлення будь-якого іншого, ніж законодавчо встановлений, способу надання такого дозволу.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Чортківської міської ради Тернопільської області про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 254, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Чортківської міської ради Тернопільської області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №813/1813/18 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Чортківської міської ради Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії, – відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома