Ухвала суду № 84457577, 24.09.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/1813/18

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

24 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чортківської міської ради Тернопільської області про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Чортківської міської ради Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №813/1813/18 задоволено позов Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу та зобов`язано Чортківську міську раду Тернопільської області надати Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу дозвіл на виготовлення і замовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території Єврейського кладовища як території історико-культурного призначення, що знаходиться по вул. Пігути, 31Б – Незалежності 24-А м. Чортків, Тернопільська область, за рахунок Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 №857/4357/19 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №813/1813/18 залишено без змін.

Чортківською міською радою Тернопільської області 28.08.2019 (вх.№30752) подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині його виконання. Заяву мотивовано тим, що в рішенні від 16.08.2018 у справі №813/1813/18 не вказано жодного слова щодо способу його виконання.

Листом від 29.08.2019 сторін у справі повідомлено, що справа №813/1813/18 перебуває у Восьмому апеляційному адміністративному суді, а відсутність справи у суді першої інстанції унеможливлює розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Справа №813/1813/18 повернулася до суду першої інстанції 13.09.2019.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у разі необхідності.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву Чортківської міської ради Тернопільської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 813/1813/18 в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового судового рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про її необґрунтованість, мотивуючи це наступним.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги.

Отже, виходячи зі змісту частини першої статті 252 КАС України, підставою для винесення додаткового рішення може бути неухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Додаткове рішення необхідне також у тих випадках, коли відповідь суду не відповідає обсягу поставленого питання або ж спосіб судового захисту викладений неповно. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз змісту рішення суду у справі №813/1813/18 свідчить, що мотивувальна його частина містить посилання на норми чинного законодавства, відповідно до яких до повноважень Чортківської міської ради належить надання дозволу замовнику проекту землеустрою на розробку такого проекту.

Такий дозвіл може бути надано органом місцевого самоврядування лише у спосіб, визначений чинним законодавством. При цьому, суд не наділений повноваженнями встановлювати будь-який инший, ніж законодавчо визначений спосіб надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ураховуючи те, що рішенням суду у справі №813/1813/18 вирішено усі позовні вимоги, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що для ухвалення додаткового судового рішення у справі №813/1813/18 відсутні визначені КАС України підстави, тому у задоволені заяви Чортківської міської ради Тернопільської області про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Чортківської міської ради Тернопільської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №813/1813/18 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Чортківської міської ради Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії, – відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома