Ухвала суду № 84457455, 19.09.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/3798/18

У Х В А Л А

з питань призначення судової експертизи

19 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 М.Б.,

представника відповідача – Галевич Н.Р.,

представника третьої особи - Коростильова В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно – будівельної інспекції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно – будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

30.08.2019 року року представник третьої особи подав до суду клопотання в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- До якої категорії складності відносяться житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 та житловий будинок по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 адреса АДРЕСА_2 ?

-Чи відповідає житловий будинок по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 адреса АДРЕСА_2 державним будівельним нормам, з урахуванням того, що впритул до цього будинку на відстані 1 м. проходить діюча повітряна лінія ПрАТ «Львівобленерго» потужністю 10 кВ дсп. №РП-94-КТП-1603/КТП-1595/КТП-1613-ТП-1030 (яка була прийнята на баланс в 2002 році ПрАТ «Львівобленерго» від Винниківської міської ради), та її охоронної зони визначеної відповідно до таблиці 8.5а ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»?

-Чи відповідає житловий будинок по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 державним будівельним нормам, якщо встановлено, що фактична відстань між житловим будинком по АДРЕСА_1 , введеного в експлуатацію 03.07.2007 року рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова №249, яким було затверджено акт державної приймальної комісії про готовність до введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 від 18.06.2007 року та житловим будинком по АДРЕСА_2 (поштова АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 становить 4,36 м.?

-Чи повинно були враховуватись місце розташування і відстань відносно до вже зведеного і введеного в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 при проектувань виготовленні дозвільної документації на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 (поштова адреса АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, вул. Липинського, 54, м. Львів).

Представник третьої особи заявлене клопотання підтримав, просить його задоволити.

Представник позивача заперечив проти задоволення такого клопотання, надавши письмове заперечення, в якому зазначив, що проведення судової будівельно-технічної експертизи не є компетенцією Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача покладався на думку суду.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, суд виходив з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд звертає увагу позивача на те, що ч.1 ст.102 КАС України містить положення диспозитивного, а не імперативного характеру, а тому призначення експертизи є правом суду, а не його обов`язком.

Таким чином, суд зважає на право позивача клопотати про призначення експертизи, однак вважає, що в матеріалах справи містяться всі необхідні документи та докази для вирішення даної адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.102, 236, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно – будівельної інспекції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису– відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2019 року.

Суддя Кухар Н.А.