Рішення № 84457331, 24.09.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року справа № 340/2015/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправними та скасування розпоряджень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування розпоряджень керівника Ради від 31 травня та 31 липня 2019 року про переміщення на іншу посаду (а.с.25-28).

Водночас, просив суд поновити на посаді провідного спеціаліста відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища Ради.

У позовній заяві зазначає, що переміщення відбулось за відсутності правових підстав та згоди.

Стверджує, що ніхто своєчасно не повідомив про істотну зміну умов праці.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.38).

Зазначає, що переведення позивача на іншу посаду не потребувало згоди.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

Ухвалами суду від 12 та 23 серпня 2019 року зупинено дію оскаржених розпоряджень керівника Ради (а.с.1-2, 31-33).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 07 травня 2019 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків провідного спеціаліста відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища Ради (а.с.9-10).

31 травня та 31 липня 2019 року сільський голова Ради прийняв розпорядження під одним і тим же номером (06-35/46), якими позивача переміщено на посаду спеціаліста І категорії відділу культури, молоді та спорту з 01 серпня того ж року (а.с.8, 22).

Розпорядження прийняті на підставі приписів статті 32 КЗпП України.

Приймаючи рішення, керівник Ради керувався наявністю вакансії та особистими професійними якостями ОСОБА_1 .

Про перше розпорядження позивач дізнався 31 липня 2019 року, про друге - 21 серпня того ж року (а.с.4-7, 25-28).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, переміщення відбулось без згоди ОСОБА_1 , а у Раді не пройшли зміни в організації виробництва.

Спірні правовідносини врегульовані приписами статті 32 КЗпП України.

Цією нормою права передбачено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.

У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Виконання роботи на посаді, на яку переміщено позивача, передбачає наявність іншої спеціальності, котра не обумовлювалась умовами прийняття на роботу.

Існує суттєва і очевидна відмінність між знаннями з земельних відносин та охорони навколишнього середовища і знаннями в сфері культури та спорту.

Тому, переміщення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста І категорії відділу культури, молоді та спорту Ради є переведенням на іншу роботу у тому ж підприємстві без згоди працівника.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність розпоряджень керівника відповідача (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином, позов належить задовільнити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 31 травня 2019 року №06-35/46, яким ОСОБА_1 переміщено на посаду спеціаліста І категорії відділу культури, молоді та спорту.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 31 липня 2019 року №06-35/46, яким ОСОБА_1 переміщено на посаду спеціаліста І категорії відділу культури, молоді та спорту. Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області з 01 серпня 2019 року.

Рішення належить виконати негайно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей