Рішення № 84456925, 18.09.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2019 року м. Ужгород№ 260/803/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Поп А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача 1: ОСОБА_2 , начальник Управління у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області - не зявилася

відповідача 2: Головне управління ДФС у Закарпатській області, представник - Майор А.Є.

третьої особи: Департамент адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України в особі директора департаменту Антоненко І.Л.,-представник - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника Управління в м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, Головного Управління ДФС в Закарпатській області за участю третьої: Департамент адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України в особі Директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України І.Л. Антоненко про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом , яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

1.Визнати дії відповідача ОСОБА_2 , начальника Управління в м. Ужгороді Головного Управління Державної Фіскальної Служби України в Закарпатській області, при підписанні сформованих Вимог про сплату боргу від 04.02.2019 р. та 04.04.2019 р. серії Ф- № 1183-50 на суму 15409,82 грн., та 14705,82 грн. відповідно, направлених за адресою проживання позивача АДРЕСА_1 , для подальшої оплати позивачем, ОСОБА_1 , протиправними, та такими, що порушують вимоги абз. 7 ч.1 ст. 5 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

2.Стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 768,40 грн. з рахунку управління у м. Ужгороді Головного Управління Державної Фіскальної Служби України в Закарпатській області.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року до участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог: Департамент адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України в особі Директора департаменту

адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України

15 серпня 2019 року до участі в справі було залучено в якості співвідповідача Головне Управління в Закарпатській області.

1.Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням ДФС у Закарпатській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) серії Ф- № 1183-50 на суму 15.409 грн. 82 коп., за підписом Начальника управління у м. Ужгороді. Позивач оскаржила вказану вимогу у адміністративному порядку, та 09.04.2019 р. одержала рішення №16001/6/99-99-11-05-02-25 від 04.04.2019 р. про результати розгляду скарги за підписом Директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України І.Л. Антоненко, згідно з яким скарга була задоволена частково, Вимога про сплату боргу скасована, та вважалася відкликаною з дня прийняття цього рішення. Незважаючи на вище викладене, 12.04.2019 р. позивач одержала рекомендований лист, в якому знаходилася Вимога про сплату боргу від 04 квітня № Ф- 1183-50 на суму 14705,00 грн., за підписом відповідачки ОСОБА_2 , яку вона знову оскаржила у адміністративному порядку. Рішенням про результати розгляду скарги № 23409/6/99-99-11-05-02-25 від 25.05.2019 р. за підписом Директора департаменту Державної Фіскальної Служби України І.Л. Антоненко, вимога про сплату боргу від 04.04.2019 р. була скасована та відкликана, оскільки була сформована з порушенням абз.7 ч. 1 ст. 5 Закону № 2464. Відтак вважає, що двічі підписуючи сформовані Вимоги про сплату боргу, а саме №№ Ф 1183-50 від 04.02.2019 р. та 04.04.2019 р. відповідно, відповідач ОСОБА_2 ,, Начальник управління в м. Ужгороді ( уповноважена особа) ГУ Державної Фіскальної Служби в Закарпатській області, порушила абз. 7.4.1 ст. 5 Закону України № 2464-УІ від 08.07.2010 р. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування», чим вчинила протиправні дії. З вказаними вимогами позивач не погоджується, оскільки зазначає, що про факт припинення нею адвокатської діяльності з листопада 2017 р. відповідач ОСОБА_2 була особисто поставлена до відому ще 25.02.2019 р., підчас візиту позивача до неї в управління в м. Ужгороді ГУ ДФС в Закарпатській області.

02 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача про заперечення щодо позову, де зокрема, зазначає, що відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 с адвокатом (свідоцтво №10 від 16.02.1994 року ) та займається індивідуальною адвокатською діяльністю, тобто є платником єдиного внеску згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону. Дата зупинення 16.11.2017 року.

Управління у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі ст.25 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" 04 лютого 2019 року сформовано ОСОБА_1 вимогу № Ф-1183-50 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15409,82 грн. єдиного внеску, так як станом на 31 січня 2019 року загальна сума заборгованості платника ЄСВ становила 15409,82 грн.

Управління у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі ст.25 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" 04 квітня 2019 року сформовано ОСОБА_1 вимогу № Ф-1183-50 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 14705,82 грн. єдиного внеску так як станом на ЗІ березня 2019 року загальна сума заборгованості платника ЄСВ становила 14705,82 грн. Позивачем ОСОБА_1 подала скаргу до ДФС України, щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 року № Ф-1183-50 на суму 15409,82 грн.

Однак позивачем ОСОБА_1 не було подано повідомлення до податкового органу який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Станом на 26.05.2019 року заборгованість позивача по ЄСВ становить 4173,10 грн. ОСОБА_2 діяла правомірно у межах та спосіб передбачені Конституцією та Законами України. З огляду на вищевикладене, відповідач просить суд вважати позов безпідставним та прийняти рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позову повністю.

08 липня 2019 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив. Де зокрема зазначено, у зв`язку із вказаними вище протиправними діями відповідачки ОСОБА_2 , позивач була вимушена двічі, із одного і того ж питання, письмово звертатися на адресу Державної Фіскальної Служби України. Згідно із прийнятими рішеннями, обидві скарги були задоволені частково. Вказані вище рішення не були оскаржені, вступили в законну силу, стали обов`язковими для виконання, а також є належними та допустимими письмовими доказами заявленого позову. Інших доказів, які б могли спростувати наведені вище факти, відповідачкою ОСОБА_2 представлено не було. Уся наведена нею правова аргументація носить загальновідомий характер, та не стосується суті заявлених позовних вимог. Відтак просить задовольнити позовні вимоги.

29 серпня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої Позивач вважає, що відзив відповідачки ОСОБА_2 , начальника управління у м. Ужгороді Головного управління Державної Фіскальної Служби у Закарпатській області, не підлягає до задоволення, як необгрунтований, безпідставний, оскільки стосується безпосередніх дій відповідачки по підписанню вимог про сплату боргу від 04.02. та 04.04.2019 р. №№Ф-1183-50, сформованих з порушенням абз. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України № 2464-УІ від 08.07.2010 р. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування», які були направлені за адресою позивача та набули статусу виконавчих документів.

17 вересня 2019 року від представника Головного Управління ДФС в Закарпатській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що особа, що провадить професійну незалежну діяльність та має намір знятися з обліку у контролюючому органі як платник ЄСВ, зобов`язана протягом 10 днів з дня прийняття рішення про припинення чи зупинення такої діяльності, повідомити контролюючий орган та подати заяву за формою 7-ЄСВ та підтверджуючих документів. Зазначає, що ОСОБА_1 не повідомила ГУ ДФС у Закарпатській області про оскарження вимоги до ДФС України, як цього вимагає закон «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Однак після отримання Рішення про результати розгляду скарги від ДФС України, сума заборгованості була скоригована (зменшена на 10532,72 грн.)

Окрім того, зазначає, що дії начальника Управління у м. Ужгороді ГУ ДФС в Закарпатській області стосовно підписання вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1183-50 від 04.02.2019 та від 04.04.2019, як уповноваженої особи Головного управління ДФС у Закарпатській області є правомірними та законними. З огляду на вищевикладене, ГУ ДФС у Закарпатській області просить суд вважати позов безпідставним та прийняти рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позову повністю.

Також 17 вересня 2019 року від ОСОБА_2 , начальника Управління у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив позивача, відповідно до яких зауважує, що ОСОБА_1 у своїй відповіді на відзив від 28.08.2019 зазначає, що у зв`язку із тим, що у інформаційних даних податкового органу ліквідаційну процедуру розпочато 26.02.2019, то це підтверджує факт особистої присутності та незгоди із вимогою, однак в цих інформаційних даних зазначено також, що заява ОСОБА_1 про зняття з обліку була подана 26.02.2019, тому саме 26.02.2019 стосовно Позивачки була розпочата ліквідаційна процедура та опісля 26.02.2019 не було здійснено жодних нарахувань. Стосовно сплати Позивачкою суми заборгованості 08.07.2019, то даний факт підтверджується інтегрованою карткою платника, де зазначено, що 08.07.2019 зараховано 4173,10 грн., згідно платіжного доручення №5166377513 від 08.07.2019, таким чином у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по платежу НОМЕР_1 «Для фізичних осіб - підприємців у т.ч. тих, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність». Таким чином, Відповідач 1 діяла у межах своїх повноважень, у спосіб визначений законом, тому просить суд вважати позов безпідставним та прийняти рішення, яким відмовити ОСОБА_1 задоволенні позову повністю, а також просить розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, а також надала суду письмову заяву від 19.08.2019 року, адресовану начальнику СБУ та відповідь та просила їх долучити до справи в якості письмових доказів на підтвердження своїх вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , начальник Управління в м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області в судове засідання не зявилася , однак у своїх запереченнях від 17.09.2019 року просила розглянути справу у її відсутності, а оскільки під час підготовчого провадження клопотання до суду щодо обовязкової явки відповідача до суду не надходили і судом не вирішувалося, то суд керуючись ст. 205 КАСУ ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача.

Представник ГУ ДФС в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов.

Третя особа в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату , місце та час судового розгляду.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до паспорту громадянина України мешкає в АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 позивач з січня 2017 р. є пенсіонеркою за віком (а.с.12).

ОСОБА_1 перебувала на обліку в контролюючому органі, як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю (адвокат) та відповідно - як платник єдиного соціального внеску, про що свідчать дані податкового обліку та реєстрів.

Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 є адвокатом (свідоцтво №10 від 16.02.1994 року ) та займається індивідуальною адвокатською діяльністю. Дата зупинення за заявою адвоката - 16.11.2017 року. (а.с.15).

Станом на 31 січня 2019 року згідно облікових карток, облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за Позивачем рахувалась загальна сума заборгованості платника ЄСВ в розмірі 15409,82 грн.(а.с.112-115).

Наказом ГУ ДФС в Закарпатській області від 11.01.2019р. №29 «Про надання повноважень» уповноважено посадових осіб на правах відокремлених підрозділів ГУ ДФС у Закарпатській області на виконання певних функцій контролюючого органу, а саме на ОСОБА_2 - начальника управління у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області у частині підписання вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (п.4 ст.25 ЗУ від 08 липня 2010 року № 2464- VI. «Про збір та облік єдиного внесу на загальнообовязкове державне соціальне страхування»(а.с.42).

Управління у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" 04 лютого 2019 року сформовано ОСОБА_1 вимогу № Ф-1183-50 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15409,82 грн. єдиного внеску, так як станом на 31 січня 2019 року загальна сума заборгованості платника ЄСВ становила 15409,82 грн. Вказану вимогу управління у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, дану вимогу позивач отримала 22.02.2019 року.(а.с.117).

Позивач, не погоджуючись із вимогою про сплату боргу №Ф-1183-50 від 04.02.2019 року , оскаржила її до Державної фіскальної служби України, а ДФС України в особі директора Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України Антоненко І.Л. у свою чергу 04.04.2019 винесла Рішення про результати розгляду скарги від 01.03.2019 року задовольнила скаргу ОСОБА_1 частково, скасувала вимогу про сплату боргу №Ф-1183-50 від 04.02.2019 , вважаючи її відкликаною з дня прийняття даного рішення, зобовязано ГУ ДФС у Закарпатській області привести у відповідність інтегровану картку платника , сформувати та направити нову вимогу з урахуванням вищезазначеного.

Дане рішення отримано Головним управлінням ДФС у Закарпатській області 05.04.2019.(а.с.16-18).

У відповідності до інформаційних даних контролюючого органу, заява ОСОБА_1 про зняття з обліку була подана 26.02.2019 року (а.с.111).

ОСОБА_1 06.03.2019 року сплатила 704,00 грн., згідно платіжного доручення №5166377513 від 06.03.2019,( даний факт підтверджується інтегрованою карткою платника).

ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" 04 квітня 2019 року сформовано ОСОБА_1 вимогу № Ф-1183-50 про сплату боргу (недоїмки) в сумі, яка станом на 31 березня 2019 року становить 14705,82 грн. єдиного внеску .

Вказану вимогу управління у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, дану вимогу позивач отримала 12.04.2019 року.(а.с.14,118).

22 травня 2019 року особі директора Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України Антоненко І.Л. прийнято Рішення про результати розгляду скарги позивача від 17.04.2019 року, яким задоволено скаргу ОСОБА_1 частково, вирішено скасувала вимогу про сплату боргу №Ф-1183-50 від 04.04.2019 , вважаючи її відкликаною з дня прийняття даного рішення, зобовязано ГУ ДФС у Закарпатській області привести у відповідність інтегровану картку платника , сформувати та направити нову вимогу з урахуванням вищезазначеного.

Управління у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області відповідно до рішення ДФСУ про результати розгляду скарги від 22.05.2019 року ОСОБА_1 сформовано та направлено нову вимогу № 1183-50 від 30 травня 2019 року, загальна сума заборгованості платника ЄСВ становила 4173,10 грн. Вказану вимогу ГУ ДФС у Закарпатській області направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, із номером поштового відправлення 880002486605,однак лист не був вручений - за закінченням терміну зберігання ,рекомендоване повідомлення адресату не повернуто.

11 січня 2019 року Начальником Головного управління ДФС Закарпатській області прийнято Наказ № 29 "Про надання повноважень" , яким надано повноваження начальнику відокремленого підрозділу - управління у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області на підпис, в тому числі, вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Згідно Положення про Управління у м. Ужгороді ГУДФС , затвердженого наказом ГУ ДФС від 19.03.2019 року № 386 - Управління у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області є структурним підрозділом утвореним на правах відокремленого підрозділу Головного управління ДФС у Закарпатській області . Управління очолює начальник, який призначається та звільняється з посади наказом начальника ГУ ДФС у Закарпатській області за погодженням Голови ДФС в порядку визначеному законодавством.

Згідно квитанції № 3 від 08.07.2019 року ОСОБА_1 сплатила єдиний соціальний внесок в розмірі 4173.18 грн.( а.с. 126)

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, шо здійснює його збір та ведення обліку.

За приписами ч. 4 ст. 8 Закону № 2464-VIпорядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.Відповідно до п. 6 ч.1 ст.1 Закону № 2464-VI недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаного Закону збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами, зокрема, обов`язковості сплати та відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську. нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 2 ч. 1 вказаної статті).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 1 ст. 13 вказаного Закону визначено, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність Індивідуально, є самозайнятою особою.

Законами України №1774 від 06.12.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», №2148 від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» внесено зміни в Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що не було враховано Позивачем.

У п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону зазначено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Відповідно до п.3 вказаної статті єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Згідно з абзацом 3 ч. 8 ст. 9 Закону платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Частиною 12 ст. 9 Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 цього Закону у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Абзацами 1-3 ч.4 цієї статті визначено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до Закону органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним органом доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

» Орган доходів і зборів надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику

єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається):

-платникам, зазначеним у підпунктах 1, 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій);

- платникам, зазначеним у підпунктах З, 4, 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Під частковим зменшенням суми недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованості зі сплати фінансових санкцій) для цілей цього пункту вважається зменшення загальної суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску, яка включає нараховані та несплачені суми єдиного внеску (фінансових санкцій) за останній календарний місяць, в якому відбулось таке зменшення.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки (абзац 9 ч. 4 статті 25 Закону № 2464-VI)

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вишого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Крім того , на виконання вищевказаних вимог Наказом Мінфіну від 20.04.2015 № 449Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р.за № 508/26953 затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якою встановлено порядок нарахування та сплату єдиного внеску.

Так, Органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, в тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера «Ю» (вимога до юридичної особи) або «Ф» (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера «У» (узгоджена вимога).

В третій частині літера «У» (інформація щодо узгодження вимоги) проставляється у разі надсилання:

платнику узгодженої вимоги внаслідок процедури оскарження;

вимоги до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства відповідно до цієї Інструкції.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику. При надсиланні вимоги платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення корінець вимоги залишається в органі доходів і зборів. При врученні вимоги платнику під підпис така вимога залишається у платника, а корінець вимоги, на якому платник проставляє свій підпис,- в органі доходів і зборів.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи або його відокремленого підрозділу, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

Дата надсилання (вручення) проставляється на корінці вимоги:

службовою (посадовою) особою юридичної особи, фізичною особою або їх законним чи уповноваженим представником - у разі вручення вимоги під підпис;

працівником структурного підрозділу, до функцій якого належать приймання, реєстрація та обробка вхідної і вихідної кореспонденції,- у разі надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до корінця вимоги;

інформаційно-телекомунікаційною системою контролюючого органу - у разі надсилання вимоги до електронного кабінету платника (для платників, які пройшли ідентифікацію в електронному кабінеті та обрали спосіб взаємодії з контролюючим органом в електронній формі).

У разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Після надсилання (вручення) вимоги про сплату боргу (недоїмки) платнику корінець такої вимоги з відміткою про вручення підшивається до справи платника та:

якщо вимога органу доходів і зборів скасовується чи змінюється судом, підшивається і примірник (копія) рішення суду до справи платника поряд з корінцем від вимоги, щодо якої відбувся судовий розгляд;

у разі списання боргу (недоїмки) у випадках, визначених статтею 25 Закону, підшивається і копія рішення про списання.

5. Протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у пункті 1 вимоги суми недоїмки, штрафів та пені.

У разі незгоди з розрахунком органу доходів і зборів суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) не підлягає адміністративному оскарженню в частині сум недоїмки, які виникли на підставі поданих звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом 10 календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) до органу доходів і зборів вищого рівня або суду платник зобов`язаний одночасно письмово повідомити орган доходів і зборів, який направив вимогу.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгодженої в результаті оскарження суми боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення органу доходів і зборів або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

Орган доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності):

вносить вимогу про сплату недоїмки до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред`являє її до виконання в порядку, встановленому законом (після початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів);

надсилає її в порядку, встановленому законом, до органу державної виконавчої служби (до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів);

надсилає її в порядку, встановленому Законом, до органу Казначейства - відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», якщо платник єдиного внеску є бюджетною установою, державним органом, одержувачем бюджетних коштів, а також підприємством, установою або організацією, рахунки якої відкриті в органах Казначейства.

6. Вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо:

сума боргу (недоїмки), зазначена у вимозі, погашається платником, органами державної виконавчої служби або органами Казначейства - у день, протягом якого відбулося таке погашення суми боргу (недоїмки) в повному обсязі;

орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки);

вимога органу доходів і зборів про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили;

борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону, в порядку, визначеному пунктами 9-11 цього розділу,- у день прийняття органом доходів і зборів рішення про списання боргу (недоїмки) відповідно до частини сьомої статті 25 Закону;

є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі,- у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства.

У відповідності до пп.11.18 п.11 Порядку обліку платників податків і зборів, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588, зняття з обліку самозайнятих фізичних осіб як платників податків у контролюючих органах здійснюється у такому порядку: фізичні особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, знімаються з обліку після припинення такої незалежної діяльності, за наявності документально підтвердженої інформації відповідного державного органу, що реєструє таку діяльність або видає документи про право на заняття такою діяльністю (свідоцтва, дозволи, сертифікати тощо), та поданих до контролюючого органу за основним місцем обліку:

- заяви за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

Підтвердженням припинення незалежної професійної діяльності є відомості (витяг) відповідного реєстру, до якого вноситься інформація про державну реєстрацію такої діяльності, щодо припинення, або зупинення, або зміни організаційної форми відповідної діяльності з незалежної (Індивідуальної) на іншу.

Таким чином, особа, що провадила професійну незалежну діяльність, опісля припинення чи зупинення такої діяльності зобов`язана повідомити контролюючий орган та подати заяву за формою 8-ОПП та надати підтверджуючі документи, після чого така особа знімається з обліку як платник податків.

У сфері обліку платників ЄСВ діє також Порядок обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України 24.11.2014 № 1162, який розроблено відповідно до статті 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інших нормативно-правових актів. Цим Порядком визначаються питання взяття на облік, внесення змін до облікових даних та зняття з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок обліку платників ЄСВ).

Для фізичних осіб, які провадять професійну незалежну діяльність та які мають намір знятися з обліку у контролюючому органі, в Порядку обліку платників ЄСВ передбачений окремий розділ - V. Зняття з обліку платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону № 755.

Згідно ч. І даного Розділу, у разі прийняття відповідними органами (особами) рішення про ліквідацію, припинення діяльності платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону № 755, платник єдиного внеску зобов`язаний у десятиденний строк з дня прийняття відповідного рішення подати до контролюючого органу заяву про зняття з обліку платника єдиного внеску за формою № 7-ЄСВ згідно з додатком 5 до цього Порядку та копії таких документів:

-розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те засновницькими документами про ліквідацію;

-розпорядчого документа про утворення ліквідаційної комісії;

-розпорядчого документа про припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи.

У разі отримання заяви від платника єдиного внеску про зняття з обліку контролюючий орган повідомляє Пенсійний фонд України та фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування про прийняття рішення платником щодо зняття з обліку.

Отримавши заяву за формою № 7-ЄСВ, контролюючий орган проводить передбачену законодавством перевірку щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску. Платник єдиного внеску здійснює остаточні розрахунки з контролюючим органом.

Після проведення остаточного розрахунку платником єдиного внеску контролюючий орган знімає його з обліку та вносить відповідні записи до реєстру страхувальників із зазначенням дати та підстави зняття з обліку.

Платникам єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону № 755, видається (надсилається) повідомлення про зняття з обліку платника єдиного внеску за формою № 10-ЄСВ.

Датою зняття з обліку платника єдиного внеску є дата внесення запису до реєстру страхувальників.

Отже, особа, що провадить професійну незалежну діяльність та має намір знятися з обліку у контролюючому органі як платник ЄСВ, зобов`язана протягом 10 днів з дня прийняття рішення про припинення чи зупинення такої діяльності, повідомити контролюючий орган та подати заяву за формою 7-ЄСВ та підтверджуючих документів.

У відповідності до інформаційних даних контролюючого органу заява ОСОБА_1 про зняття з обліку була подана 26.02.2019, тому саме 26.02.2019 стосовно Позивачки була розпочата ліквідаційна процедура та опісля 26.02.2019 не було здійснено жодних нарахувань.

Суд зауважує, що предметом даного судового розгляду є дії відповідача- начальника Управління в м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області ОСОБА_2 з приводу правомірності підписання вимог про сплату богу(недоїмки), направлених на адресу позивача, а не перевірка законності самих вимог, які були предметом розгляду адміністративного оскарження, оскільки сама позивач обрала спосіб оскарження цих вимог до органу доходів і зборів вищого рівня, який прийняв відповідні рішення , які були враховані ГУ ДФС.

Оскільки 11 січня 2019 року Начальник Головного управління ДФС Закарпатській області прийняв Наказ № 29 "Про надання повноважень" , яким надав повноваження начальнику відокремленого підрозділу - управління у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області на підпис, в тому числі, вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування ОСОБА_2 , то посилання позивача на неправомірність дій щодо підписання вимог, направлених на адресу позивача є безпідставним. Даний наказ знаходиться у загальному доступі на сайті Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Крім того, суд констатує, що позивачем не було поставлено до відома про оскарження вказаних вимог орган доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску, що суперечить вищевказаним вимогам Закону.

Посилання позивача, що вона особисто зверталася до ОСОБА_2 щодо факту припинення адвокатської діяльності, а тому вимога про сплату боргу від 04.04.2019 року є протиправною, суд не може брати до уваги, оскільки позивач не надала докази, які би стверджували дані аргументи.

Також суд констатує, що законом не передбачено скасування особою, яка підписала вимогу про сплату боргу з єдиного внеску - цих вимог, оскільки дані вимоги можуть бути скасовані або органом вищого рівня або судом.

Таким чином, дії начальника Управління у м.Ужгороді ГУ ДФС в Закарпатській області стосовно підписання вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1183-50 від 04.02.2019 та від 04.04.2019, як уповноваженої особи Головного управління ДФС у Закарпатській області є правомірними та законними, а відтак, ОСОБА_2 діяла правомірно у межах та спосіб передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач під час розгляду справи не надав. Письмова заява позивача від 19.08.2019 року, адресована начальнику СБУ та отримана позивачкою на неї відповідь не стосуються предмету спору , , є неналежними , оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування в розумінні ст.73 КАСУ.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку аргументам сторін, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,-

ВИР1ШИВ:

1. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника Управління в м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, Головного Управління ДФС в Закарпатській області за участю третьої особи: Департамент адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України в особі Директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження Державної Фіскальної Служби України І.Л. Антоненко про визнання дій протиправними - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 вересня 2019 року.