Ухвала суду № 84456555, 23.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа № 160/5695/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників сторін про зупинення провадження для надання часу для примирення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “ПЕРЛИНКА” Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “ПЕРЛИНКА” Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі дитячого садку за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Воронове, вул. Калинова, буд.15 Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “ПЕРЛИНКА” Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 23.09.2019 року представники сторін не з`явилися, надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення, у зв`язку з необхідністю проведення позапланової перевірки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у разі звернення обох сторін з клопотання про надання їм часу для примирення до закінчення строку про який сторони заявили в клопотанні.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та, з метою надання сторонам часу для примирення, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №160/5695/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “ПЕРЛИНКА” Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування - зупинити до закінчення позапланової перевірки Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “ПЕРЛИНКА” Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати сторін повідомити суд про закінчення позапланової перевірки Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “ПЕРЛИНКА” Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар