Ухвала суду № 84455903, 24.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6009/19

Провадження № 1-кс/202/10361/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Сироти І.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000415,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12018040000000415, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17 квітня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 240 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12018040000000415 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

24 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Сироти І.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000415.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 вересня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 1/К від 21.08.2015 рокуна підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальність «ПРОСКО» (ЄДРПОУ 39964141), від 21.08.2015 року, яке оформлено протоколом 1/15 PR від 21.08.2015 року, призначено на посаду директора ТОВ «ПРОСКО».

Таким чином, директор ТОВ «ПРОСКО» ОСОБА_1 являється службовою особою, постійно займаючи посаду, яка пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків.

Основними напрямками діяльності підприємства ТОВ «ПРОСКО» являється добування піску, гравію, глин і каоліну (Код КВЕД 08.12), добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів (Код КВЕД 08.99), розвідувальне буріння (Код КВЕД 43.13), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (Код КВЕД 46.19), оптова торгівля іншими товарами господарської призначення (Код КВЕД 46.49), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням (основний) (Код КВЕД 46.73), неспеціалізована торгівля (Код КВЕД 46.90), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (Код КВЕД 71.12).

Підприємство ТОВ «ПРОСКО» для здійснення своєї діяльності не отримувало спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування каоліну первинного та каоліну лужного на ділянки Вершинська Просянського родовища та не зверталося до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для розгляду та погодження щорічних планів розвитку гірничих робіт.

Так, встановлено, що на ділянці місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна 2а, на ділянці Вершинська Просянського родовища, в період часу з 10.00 години до 15.30 годин 21.09.2018 на території вказаного родовища за допомогою важкої вантажної техніки, а саме екскаватору «Hitachi» помаранчевого кольору, вантажних автомобілів марки «Man TG 360A» державний номерний знак ( НОМЕР_1 ), марки «ISUZU CYZ 51К» державний номерний знак ( НОМЕР_2 ), здійснювали видобування та подальше навантаження каолінової суміші та перевезення її на територію ТОВ «ПРОСКО» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна, 2а.

В подальшому, встановлено, що на ділянці місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна 2а, на ділянці Вершинська Просянського родовища, в період часу з 10.00 години по 17.00 годин 01.10.2018 року, на території вказаного родовища за допомогою важкої вантажної техніки, а саме екскаватору «Hitachi» помаранчевого кольору та вантажного автомобілю марки «SCANIA 124» державний номерний знак ( НОМЕР_3 ), повторно здійснювали видобування та подальше навантаження каолінової суміші та перевезення її на територію ТОВ «ПРОСКО» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна, 2а.

В подальшому, встановлено, що на ділянці місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна 2а, на ділянці Вершинська Просянського родовища, в період часу з 09.00 години по 17.00 годин 10.10.2018 року, на території вказаного родовища за допомогою важкої вантажної техніки, а саме екскаватору «Hitachi» помаранчевого кольору та вантажних автомобілів марки ««Man TG 360A» державний номерний знак ( НОМЕР_1 ), марки «ISUZU CYZ 51К» державний номерний знак ( НОМЕР_2 ), повторно здійснювали видобування та подальше навантаження каолінової суміші та перевезення її на територію ТОВ «ПРОСКО» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна, 2а.

За результатами досудового розслідування встановлено, що процес, який відбувався 21.09.2018 року, 01.10.2018 року та 10.10.2018 рокує виробничим процесом видобування у відкритому кар`єрі корисної копалини і її завантаження на автосамоскиди для подальшого транспортування до місця зберігання або переробки (збагачення).

Таким чином, ОСОБА_1 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи від імені та в інтересах ТОВ «ПРОСКО», достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу та плану розвитку гірничих робіт, який підприємство зобов`язане щорічно погоджувати з органами гірничого нагляду, із порушенням вищезазначених вимог законодавства України, маючи намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення організував незаконне видобування каоліну на Просяньському родовищі ділянки Вершинська.

30.05.2019 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч.ч.2, 3ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/1266/19 накладено арешт та заборонено розпорядження, використання, відчуження та перевезення корисної копалини «каолін», яка була незаконно видобута з Просянського родовища.

Водночас встановлено, що ТОВ «Проско», надіслало до Дніпропетровської митниці ДФС договори про укладення угоди з підприємствами зареєстрованим у Російській Федерації, а саме ТОВ «Самарский Стройфарфор» та ТОВ «ОСМ и БТ» на поставку каоліну.

Встановлено, що на залізничній станції «Просяна» знаходиться 2 (два) вагони під № 61132734 та № 60550613, у яких в одному вагоні знаходяться біг-беги (палети) які доверху заповнені білими гранулами, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на «каолін збагачений», а в іншому каолін навалом.

Вказані корисні копалини були поміщені до вагонів ТОВ «Проско» для подальшої відправки їх на експорт (продаж).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження та попередження неправомірних дій, встановлення завданого неправомірними діями збитків та встановлення винних осіб, подальшого відшкодування завданих незаконними діями збитків, необхідним є накладенняарештуна вагони під № 61132734 та № 60550613 з корисною копалиною «каолін», яку під час своєї незаконної діяльності ТОВ «Проско» підготувалодо експорту за кордон. Накладення арешту на зазначене майно необхідне для збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, проведення порівняльних експертиз, встановлення суми збитків завданих незаконною діяльність, а також подальшого відшкодування завданих збитків.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор просить накласти арешт на вагони під № 61132734 та № 60550613 з корисною копалиною «каолін», відправником яких є ТОВ «ПРОСКО» (ЄДРПОУ 39964141).

В той же час, до матеріалів клопотання в обґрунтування необхідності накладення арешту прокурором не надано жодних документів на підтвердження того, що майно, на яке він просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, не надано підтверджень з приводу вмісту зазначених вагонів та їх належність саме ТОВ «ПРОСКО» (ЄДРПОУ 39964141).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Сироти І.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000415 - повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Сироті І.О. для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар